ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№26-УД14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «5» ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Белогузовой Н.В. в интересах осужденного Амхадова М.А. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 августа 2013 года, а также материал по ходатайству осужденного Амхадова М.А. об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2010 года Амхадов Магомет Абукарович, 15 мая 1972 года рождения, ранее судимый 19 марта 2001 года Сортавальским городским судом Республики Карелия, с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней, осужден по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тыс.рублей.
Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 10 мая 2012 года ходатайство осужденного Амхадова М.А., осужденного по приговору от 4 февраля 2010 года, и адвоката Белогузовой Н.В. удовлетворено частично: изменена категория тяжести совершенного преступления на основании положений ч.4 ст. 15 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
2 Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2012 года ходатайство осужденного Амхадова М.А. об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 4 февраля 2010 года удовлетворено.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 августа 2013 года постановление от 20 июня 2012 года об условнодосрочном освобождении Амхадова М.А. отменено и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Белогузовой Н.В. и осужденного Амхадова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2014 года постановление от 6 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Белогузова Н.В. просит об отмене постановления президиума от 21 августа 2013 года, указывая, что он вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Белогузовой Н.В. в интересах осужденного Амхадова М.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.
При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.
3 Из материала усматривается, что постановлением от 20 июня 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного Амхадова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 4 февраля 2010 года.
Данное постановление в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 30 июня 2012 года.
8 июля 2013 года было принесено надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Ингушетия, в котором был поставлен вопрос об отмене постановления от 20 июня 2012 года, постановлением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июня 2013 года было возбуждено надзорное производство и представление прокурора вместе с материалом было передано для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия, которое состоялось 21 августа 2013 года, и постановление от 20 июня 2012 года об удовлетворении ходатайства осужденного Амхадова М.А. об условно-досрочном освобождении от наказания было отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, решение о повороте к худшему было принято судом надзорной инстанции по истечении годичного срока обжалования постановления суда первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.
При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Между тем, отменяя постановление суда первой инстанции, президиум в своем постановлении указал о том, что суд принял решение об условнодосрочном освобождении Амхадова М.А. без полного и всестороннего исследования инициированного стороной защиты вопроса.
4 Других каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в постановлении президиума не приведено.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Белогузовой Н.В. в интересах осужденного Амхадова М.А., заслуживают внимания и являются достаточными для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Белогузовой Н.В. в интересах осужденного Амхадова М.А. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ц^^^ей-^-е-е-сг/с, С.Н.Абрамов