ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1-АПГ14-15 г. Москва 21 октября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 21 октября 2014 г.
гражданское дело по заявлению граждан Италии Пиро Антонио и Маццаротто Виолы об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Чебыкина Артема Валентиновича, 9 июля 2007 года рождения, по апелляционной жалобе начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска Дулеповой О.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Архангельской области Акулича С П . на решение Архангельского областного суда от 21 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения Пиро А., Маццаротто В., их представителей - Карагодиной Н.А., Чечетиной О.Г., представителей Министерства образования и науки Архангельской области Гильштейн Э.Я., 2 Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства г. Архангельска Маневской С Б . , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола (граждане Италии) обратились в суд с заявлением об усыновлении Чебыкина Артема Валентиновича, 9 июля 2007 года рождения, находящегося в ГБОУ АО «Архангельский специализированный (коррекционный) детский дом», в связи с оставлением без попечения родителей.
В обоснование заявления указали, что состоят в браке с 13 сентября 2008 г., детей не имеют, финансово обеспечены, совокупный доход составляет 42500 евро в год, проживают в собственном доме, площадью 230 кв.м. Желают расширить свою семью путем усыновления, готовы обеспечить ребенку хорошее образование и надлежащее воспитание, создать условия для полноценного физического, психического и духовного развития. Выразили готовность оказать ребенку весь объем медицинской помощи. Желание заявителей об усыновлении поддержано родственниками и друзьями. Заявители указали, что лично познакомились с ребенком, четыре раза посещали его в течение двух дней, установили контакт с ребенком. Им (заявителям) известно о том, что мать Чебыкина Артема - Чебыкина Татьяна Евсеевна была лишена родительских прав, отец - Вербицкий Валентин Николаевич скончался. У Артема есть несовершеннолетний брат - Чебыкин Евгений Валентинович, 7 сентября 2001 года рождения, который находится в другом учреждении, отношений с братом Артем не поддерживает. У Артема есть совершеннолетние сестра и брат, Чебыкина Ия Юрьевна, 6 декабря 1990 года рождения, и Чебыкин Евсей Юрьевич, 20 мая 1989 года рождения, которые никогда не выражали желания заботиться об Артеме. У ребенка нет других родственников, которые могли бы взять его на воспитание в семью.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ГБОУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» Коленцева Т.К., представитель органа опеки и попечительства Архангельской области Шемарухина Е.А., прокурор против усыновления не возражали.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска Маневская С Б . возражала против удовлетворения заявления, поскольку разделение несовершеннолетнего Чебыкина Артема Валентиновича, 2007 года рождения, со старшим братом Чебыкиным Евгением Валентиновичем, 2001 года рождения, будет противоречить интересам семьи.
3 Решением Архангельского областного суда от 21 августа 2014 г. заявление граждан Италии Пиро Антонио и Маццаротто Виолы удовлетворено.
Суд признал усыновленным несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Чебыкина Артема Валентиновича, родившегося 9 июля 2007 года в г.Архангельске, Архангельской области, Россия (запись акта о рождении № 1820 от 24 июля 2007 г. в Архангельском территориальном отделе управления ЗАГС Архангельской области), гражданами Италии: Пиро Антонио, родившимся 28 июня 1959 года в г. Верцино (провинция Картоне), Италия, имеющим среднее специальное образование, работающим преподавателем Управления образования округа № 2 «Дж.Кардуччи», и Маццаротто Виолой, родившейся 13 февраля 1971 года в г. Тоди (провинция Перуджа), Италия, имеющей среднее специальное образование, работающей преподавателем Управления образования округа № 2 «Дж. Кардуччи», состоящими в браке, зарегистрированном 13 сентября 2008 года в г. Каленцано (провинция Флоренция) (актовая запись № 00026, часть 1, 2008 г., отдел 01), и проживающими по адресу: Италия, г. Монтескудайо (провинция Пиза), ул.
Джованни Паоло II, 2.
Судом также постановлено изменить фамилию ребенка «Чебыкин» на «Пиро», имя ребенка «Артем» оставить без изменения, отчество не указывать, даты и место рождения ребенка оставить без изменения. Записать в актовой записи о рождении ребенка в качестве родителей: отец - Пиро Антонио, мать Маццаротто Виола.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Архангельской области Акулича С П . и апелляционной жалобе начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска Дулеповой О.В., ставится вопрос об отмене решения Архангельского областного суда от 21 августа 2014г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области Акулича С П . и апелляционную жалобу начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска Дулеповой О.В. директор ГБОУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» Рыкалова Н.В. просит оставить решение Архангельского областного суда от 21 августа 2014 г. без изменения.
4 В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области Акулича С П . и апелляционную жалобу начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска Дулеповой О.В. представитель граждан Италии Пиро А., Маццаротто В. - Карагодина Н.А. просит в их удовлетворении отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чебыкин Артем Валентинович родился 9 июля 2007 года в г. Архангельске, Архангельской области, Россия (запись акта о рождении № 1820 от 24 июля 2007 г. в Архангельском территориальном отделе управления ЗАГС Архангельской области) (т.1, л.д.79а).
Мать Чебыкина Артема - Чебыкина Татьяна Евсеевна, 24 февраля 1966 г.
рождения, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 июля 2012г.
была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних сыновей - Чебыкина Евгения и Чебыкина Артема.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2013 г.
Чебыкина Татьяна Евсеевна лишена родительских прав в отношении Чебыкина Евгения и Чебыкина Артема (т.2, л.д.88).
Отец детей - Вербицкий Валентин Николаевич умер 12 сентября 2007 г.
(т.2, л.д.79).
Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства г. Архангельска от 7 сентября 2012г. № 3114 несовершеннолетний Чебыкин Артем был направлен в организацию для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 16 ноября 2012 г. по настоящее время ребенок находится в ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» (т.2, л.д.84,162-165) Брат Чебыкина Артема - Чебыкин Евгений воспитывается в ГБОУ АО «Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школаинтернат» с 22 ноября 2012г.
21 сентября 2012г. в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, поступили сведения о том, что Чебыкин Артем может быть передан на воспитание в семью.
Эти сведения были переданы в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и находятся там с 23 октября 2012г. (т.2, л.д.94-95,97,98-99).
5 Согласно письму Министерства образования и науки Архангельской области от 3 июля 2014 г. № 209/02-02-16/4212 не представилось возможным в установленные законом сроки передать Чебыкина Артема на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях. По состоянию на 4 марта 2014г. (день приезда усыновителей в г.Архангельск) в Министерстве образования и науки Архангельской области на учете в качестве кандидатов в усыновители, опекуны, приемные родители из числа граждан Российской Федерации было зарегистрировано восемнадцать не определившихся по ребенку семей. Четыре семьи желали принять девочку в возрасте до одного года. Четыре семьи - девочку в возрасте от трех до шести лет. Четыре семьи - девочку старше шести лет. Две семьи - мальчика в возрасте до одного года. Две семьи - мальчика в возрасте от одного года до трех лет.
Семьи выразили желание об усыновлении (удочерении) здоровых детей (т.2, л.д.97-98).
Также министерством образования и науки Архангельской области представлены сведения о кандидатах в усыновители (опекуны, приемные родители), проживающих на территории Российской Федерации, которым предлагался для принятия в семью Чебыкин Артем. Только одна семья ознакомилась со сведениями о ребенке, однако, данные кандидаты в усыновители от получения направления на посещение ребенка отказались.
Медицинское заключение о состоянии здоровья Чебыкина Артема выдано государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника». Диагнозы ребенка, указанные в данном медицинском заключении, подтверждены независимой экспертной медицинской комиссией при Министерстве здравоохранения Архангельской области (т.2, л.д.80,81,82).
Усыновить Чебыкина Артема выразили намерение граждане Италии Пиро Антонио и Маццаротто Виола (т.2, л.д.92,93).
Удовлетворяя требования заявителей, суд пришел к правильному выводу о том, что соблюдены все необходимые условия, при которых допускается усыновление ребенка: невозможность передачи его на воспитание в семью граждан Российской Федерации, отсутствие у заявителей препятствий к усыновлению ребенка, соответствие усыновления интересам ребенка, отсутствие глубокой эмоциональной привязанности между братьями Чебыкиным Артемом и Чебыкиным Евгением, и фактической утраты между ними родственных связей.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
6 В соответствии со статьями 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., статьи 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1), усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Договора о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, заключенного между Российской Федерацией и Итальянской Республикой в г. Москве 6 ноября 2008 г., ратифицированного Российской Федерацией 9 ноября 2009 г.
В соответствии со статьей 165 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть также соблюдены требования статей 124- 126, статьи 127 (за исключением абзаца 8 пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца 5), статьи 131-133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «а», «е» пункта 14, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», усыновление детей гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственниками детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено доказательствами, граждане Италии Пиро Антонио и Маццаротто Виола состоят в браке с 13 сентября 2008 г., то есть более трех лет (т.1, л.д. 32-35).
7 Разница в возрасте усыновителей и усыновляемого ребенка соответствует требованиям частей 1,3,6 статьи 6 Закона Италии об усыновлении и опеке несовершеннолетних № 184 от 4 мая 1983 г. (с учетом поправок, принятых Законом Италии № 149 от 28 марта 2001 г.), согласно которым усыновление разрешается супругам, состоящим в браке не менее трех лет. Возраст усыновителей должен превышать не менее чем на восемнадцать лет и не более чем на сорок пять лет. Не исключено усыновление, в случае если установленный возрастной ценз превышен только одним из супругов, и не более чем на десять лет (т. 2, л.д. 64).
По данным, изложенным в медицинских заключениях, супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола не имеют заболеваний, препятствующих им стать усыновителями (т.1, л.д. 36-42, 43-49).
Заявители проживают по адресу: Республика Италия, г. Монтескудайо (провинция Пиза), ул. Джованни Паоло II, 2. Дом общей площадью 230 кв.м.
соответствует всем санитарно-гигиеническим нормам и пригоден для проживания (т.1, л.д. 98-122).
Супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола являются сотрудниками Управления образования округа № 2 «Дж. Кардуччи», работают в качестве преподавателей на условиях бессрочного трудового договора. Заработная плата Пиро Антонио за 2013 г. составила 19161, 99 евро; заработная плата Маццаротто Виолы за 2013 г. - 14798,37 евро (т.1, л.д. 52-59). Общий годовой доход семьи более чем в два раза превышает установленный минимальный уровень годового дохода и составляет 42500 евро в год (т.1, л.д.66).
Заявители к уголовной ответственности не привлекались, на учете в полиции не состоят (т.1, л.д. 68-70, 71-73).
Супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола прошли курс подготовки для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, из Российской Федерации, в организации «Ч.И.Ф.А.
ОНЛУС - Чентро Интернационале пер л' Инфранция э Ла Фамилия» по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 623 от 20 августа 2012г.(т.1,л.д.200-203).
По данным психологического отчета от 17 февраля 2009 г., социальнопсихологического отчета от 27 февраля 2009 г., составленного социальным работником и психологом Управления здравоохранения Северо-западного округа провинции Флоренции, с учетом дополнений от 25 февраля 2014 г. и от 29 июля 2014 г., составленных социальным работником и психологом службы 8 социального обеспечения Управления здравоохранения № 6 провинции Ливорно, семья Пиро-Маццаротто признана годной к международному усыновлению ребенка в возрасте от 0 до 8 лет (т.1, л.д.212-214, т.2, л.д.242-250).
Решением Суда по делам несовершеннолетних г. Флоренция от 30 июня 2009 г. супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола признаны годными для усыновления одного или двух несовершеннолетних граждан, являющихся братьями или сестрами (т.1, л.д.125-126).
Процесс усыновления проводится заявителями через лицензированное агентство по усыновлению «Ч.И.Ф.А. ОНЛУС - Чентро Интернационале пер л' Инфранция э Ла Фамилия», которая имеет разрешение на осуществление деятельности по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации.
Указанное агентство по усыновлению совместно с государственными органами Италии взяли на себя обязательства проконтролировать регистрацию усыновленного ребенка в консульском учреждении Российской Федерации, а также осуществлять контроль за условиями его проживания и воспитания, и предоставлять постусыновительные отчеты в министерство образования и науки Архангельской области в установленные сроки.
Супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола подтвердили в судебном заседании обязательство поставить усыновленного ребенка на учет в консульском учреждении Российской Федерации в течение трех месяцев после приезда из России в Италию, а также предоставлять отчеты об условиях жизни и воспитания ребенка в порядке, установленном российским законодательством.
В материалы дела представлено заключение (подтверждение) Комиссии по международным усыновлениям Президиума Совета Министров Итальянской Республики о том, что супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам в усыновители в рамках международного усыновления. Также представлено разрешение на продолжение процедуры усыновления, которое в соответствии с законодательством Италии гарантирует усыновленному ребенку выдачу визы для въезда в Италию на постоянное место жительства (т. 1, л.д. 212-218).
После ознакомления с документами Чебыкина Артема, в том числе выпиской из истории развития ребенка, медицинским заключением о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии, личного знакомства и общения с Чебыкиным Артемом, супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола выразили желание усыновить его.
С учетом положений статьей 2,5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче 9 детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международных уровнях, принятой Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986г., п. «а» ст.5 Конвенции о защите и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления, заключенной в Гааге 29 мая 1993г., статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что супруги Пиро Антонио и Маццаротто Виола соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам в усыновители в рамках международного усыновления.
Данные выводы суда заявителями апелляционной жалобы и апелляционного представления не оспариваются.
Частью 1 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Право ребенка жить и воспитываться в семье, знать, насколько это возможно свою семью, а при невозможности - быть устроенным на семейное воспитание, закреплено в Конвенции о правах ребенка, статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, защищаемым интересом Чебыкина Артема является его право жить и воспитываться в семье.
Согласно части 3 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации, усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации допустимо лишь в случае, когда это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных детских учреждениях, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).
Удовлетворяя требования заявителей, суд пришел к правильному о том, что усыновление Чебыкина Артема отвечает его интересам с учетом возможностей заявителей обеспечить данному ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При этом суд, с учетом имеющихся в деле 10 доказательств, обоснованно указал на то, что устройство на воспитание в одну семью братьев Чебыкина Артема и Чебыкина Евгения невозможно, а между братьями фактически утрачены родственные связи.
Данный вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами - состоянием здоровья братьев Чебыкина Артема и Евгения, и проживанием их в различных детских учреждениях, подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, с 16 ноября 2012 года Чебыкин Артем проживает и воспитывается в ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом», Чебыкин Евгений с 22 ноября 2012 года помещен в ГБОУ АО «Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школаинтернат» (т.2, л.д.84).
Таким образом, на момент принятия судом решения, Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений проживали раздельно 1 год и 8 месяцев.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период раздельного проживания Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений общались или имели намерение общаться, а со стороны органов опеки и попечительства, а также администраций ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» и ГБОУ АО «Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» братьям были созданы препятствия в общении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с помещением детей в различные учреждения имело место искусственное нарушение родственных связей, несостоятельны.
Согласно заключениям центральной медико-педагогической комиссии от 27 сентября 2012г., от 23 апреля 2014г. Чебыкину Евгению поставлен диагноз: F.70 системное недоразвитие речи у ребенка с умственной отсталостью, рекомендовано продолжить обучение в 4 классе по программе специальной (коррекционной) школы VIII вида (т.2, л.д.203-205).
По заключению центральной психолого-медико-педагогической комиссии от 28 мая 2014г. Чебыкину Артему рекомендовано диагностическое обучение в первом класее по адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с задержкой психического развития (по программе VII вида) (т.2, л.д.218).
7 февраля 2013 г. Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска дано заключение о возможности разделения детей (т.2, л.д.89). Согласно данному заключению, по результатам диспансеризации 11 воспитанников МБУ «Центр охраны прав детства» Чебыкину Евгению поставлено отклонение в интеллектуальном развитии и эмоциональновегетативной сфере, что является препятствием для единой формы жизнеустройства несовершеннолетних.
По сообщению ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом», Чебыкин Артем не может быть направлен по месту жительства и обучения Чебыкина Евгения, так как Артему рекомендовано обучение в ином учреждении (т.2, л.д.217).
По данным Министерства образования и науки Архангельской области, на территории области отсутствуют учреждения, в которых бы функционировали классы для детей с умственной отсталостью и задержкой развития (т.З, л.д. 1112).
Согласно пункта 5.7 Устава ГБОУ АО «Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», в школе реализуются программы VIII вида (т.З, л.д. 15-25).
По данным Устава ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» в данное детское учреждение помещаются дети в возрасте от 3 до 8 лет (т.2, л.д.220-241).
С учетом указанных доказательств, вывод суда о том, что Чебыкин Евгений и Чебыкин Артем с учетом возраста и состояния здоровья не могут проживать и воспитываться в одном учреждении, является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений могли проживать в одном учреждении, например, в ГБОУ АО «Архангельский детский дом №1» не подтвержден какими-либо доказательствами.
Необоснованны и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о наличии противоречий между информационными справками ГБОУ АО «Архангельский специализированный (коррекционный) детский дом», выданными в мае и июле 2014г.
Так, согласно справке ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» от 13 мая 2014г. Артем никогда не вспоминает о своем старшем брате, Евгений не звонил в детский дом, писем Артему не писал, родственные отношения между ними утрачены, усыновление Чебыкина Артема гражданами Италии Пиро Антонио и Маццаротто Виолой обоснованно и полностью соответствует интересам несовершеннолетнего (т.2, л.д.96).
Согласно справке ГБОУ АО «Архангельский специальный (коррекционный) детский дом» от 14 июля 2014г. Евгений не звонил в детский дом, писем Артему не писал, за время пребывания в детском доме Артем 12 никогда не вспоминал о своем старшем брате. В беседах, после вопросов педагогов, с трудом вспоминает проживание совместно с матерью и братом, мальчик путается в воспоминаниях: имя мамы называет неправильно, папу не помнит как зовут, они с братом ходили в детский сад, строили машину из конструктора. Для Артема в настоящее время его семья - кандидаты в усыновители: Пиро Антонио и Маццаротто Виола. Он с радостью вспоминает их, с увлечением рассказывает, как они ходили на прогулки, играли. Брата Женю хотел бы забрать в новую семью. Учитывая разницу в возрасте детей и тот факт, что они проживают отдельно друг от друга более полутора лет, родственные отношения между ними практически утрачены (т.2, л.д.163).
Содержание указанных справок не свидетельствует о противоречиях, касающихся наличия или отсутствия привязанности между Чебыкиным Евгением и Чебыкиным Артемом. В данных справках отражена информация по состоянию на май 2014г., когда Чебыкин Артем не вспоминал старшего брата, а после проведения соответствующей диагностики вспомнил о старшем брате, что и отражено в справке от 14 июля 2014г.
Согласно заключению психолога от 11 июля 2014г., привязанность к брату у Чебыкина Артема менее выражена, он помнит Евгения, скорее, как партнера по играм (т.2, л.д. 146), что само по себе не свидетельствует о наличии эмоциональной привязанности и устойчивой родственной связи между детьми.
Довод апелляционного представления о наличии противоречий между справками ГБОУ АО «Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», в одной из которых указано, что Евгений вспоминает младшего брата и мечтает встретиться с ним (справка от 3 апреля 2014г.), а в другой - что братья Чебыкины связи не поддерживают и не общаются (т.2, л.д.165,166) необоснован, поскольку наличие воспоминаний у Чебыкина Евгения о брате Артеме не свидетельствует о наличии между братьями эмоциональной привязанности и поддержания родственных отношений.
Более того, как установлено судом и указывалось выше, Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений между собой с ноября 2012г. не общались и не общаются.
Необоснованны и доводы апелляционного представления о том, что Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что помнят друг друга и хотели бы проживать вместе.
Так, из объяснений Чебыкина Артема в судебном заседании 25 июля 2014г.
следует, что он знает о старшем брате, но сказать про него ничего не может (т.2, л.д.177). Желания проживать вместе с братом Артем не высказывал. На вопросы 13 суда об усыновителях Артем ответил положительно, указав на то, что Антонио и Виола ему нравятся, и он хотел бы жить с ними (т.2, л.д. 178).
Согласно объяснениям Чебыкина Евгения в судебном заседании 21 августа 2014г. он не видел Артема 3 года, иногда вспоминает его, у педагогов про Артема не спрашивал, иногда звонит Евсею, хочет жить с мамой, Артемом, Евсеем и Ией (т.З, л.д.33-34).
Таким образом, из указанных объяснений следует, что Чебыкин Артем и Чебыкин Евгений высказали желание жить в семье, а не сохранить родственные связи непосредственно между собой. При этом представление о семье у Чебыкина Артема связано с заявителями по настоящему делу. То обстоятельство, что Чебыкин Евгений помнит младшего брата, не свидетельствует о сохранении между ними родственных связей, поскольку Евгений старше Артема, и в силу объективно более старшего возраста лучше помнит Артема.
При таких обстоятельствах вывод суда, основанный на совокупности исследованных в процессе судебного разбирательства доказательствах, об отсутствии глубокой эмоциональной привязанности между братьями Чебыкиными нет и фактической утраты родственных связей между ними, является правильным, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о возможном совместном проживании Чебыкина Артема и Чебыкина Евгения носят характер предположения, не подтверждены ссылками на какиелибо объективные и достоверные доказательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом.
Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Архангельского областного суда от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска Дулеповой О.В., 14 апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области Акулича С П . - без удовлетворения.
Председательствующий