1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-АПУ 14-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «28» октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бардакова Р Е . и законного представителя потерпевшей Лебедевой Н.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года, по которому Бардаков Роман Евгеньевич, родившийся 8 января 1976 года в г. Краснодаре, ранее несудимый, осужден:
- по п. «б» ч .4 ст. 132 УК РФ за каждое из совершенных 11 преступлений к лишению свободы на 12 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ либо обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий, профессиональнотехнических училищ;, колледжей и других учреждений и организаций, занимающихся воспитанием детей и подростков на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год;
- по п. «в» ч 2 ст.242.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ либо обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий, 2 профессионально-технических училищ, колледжей и других учреждений и организаций, занимающихся воспитанием детей и подростков, на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено Бардакову Р.Е.
наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ либо обслуживанием детских дошкольных учреждений, школ, гимназий, профессионально-технических училищ, колледжей и других учреждений и организаций, занимающихся воспитанием детей и подростков, сроком на 15 лет; с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять избранное им после освобождения из мест лищения свободы место жительство и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра, не посещать парки, аттракционы, детские дошкольные учреждения, школы и другие места массовых мероприятий с участием детей и подростков.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «д» и ст. 99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера Бардакову Р.Е. в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.
Постановлено взыскать с осужденного Бардакова Р.Е. 400 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Лебедевой Н.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Бардакова Р.Е. и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бардаков Р.Е. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей по 11 эпизодам преступлений, а также в производстве видеосъёмки несовершеннолетней Лебедевой А. при совершении с ней действий сексуального характера в целях распространения порнографического материала.
Преступления совершены им при обстоятельствах, судом и изложенных в приговоре.
установленных 3 В апелляционных жалобах:
- законный представитель потерпевшей Лебедевой А.- Лебедева Н.А.
выражая несогласие с приговором, считает, что назначенное Бардакову Р.Е.
наказание является чрезмерно мягким, а размер компенсации морального вреда является заниженным. Просит приговор изменить, назначить Бардакову Р.Е. более строгое наказание и взыскать с него в пользу Лебедевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2 млн. руб.;
- осужденный Бардаков Р.Е. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а решение суда об уничтожении вещественных доказательств: системного блока компьютера, двух мобильных телефонов и трех флеш-карт необоснованным, поскольку они имеют материальную стоимость. Просит приговор в части решения об уничтожении вещественных доказательств отменить, тот же приговор в части назначенного ему наказания изменить, уменьшить срок лишения свободы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Аверкова Е.Г., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Осужденный и его адвокат Кабалоева В.М. просили приговор изменить, исключить осуждение Бардакова Р.Е. по п. «в» ч 2 ст.242.2 УК РФ и смягчить ему наказание за остальные преступления, тот же приговор в части решения об уничтожении вещественных доказательств - отменить.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиев А.Г. просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Бардакова Р.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний несовершеннолетней потерпевшей Лебедевой А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что оставаясь наедине с Бардаковым Р. у него дома, где она проживала с матерью по адресу: г.
Краснодар, ул. Кузнечная, д. 297. он на видео показывал ей голых мужчин и женщин. Затем они играли в игру «фотографирование», во время которой по его просьбе она под музыку снимала одежду, и он тоже раздевался, после чего снимал ее на свой мобильный телефон белого цвета. Когда играла музыка, Рома (Бардаков Р.Е.) просил ее станцевать при нем в голом виде. Во время танца он своими руками прикасался к ее телу, гладил ее по животу, а также прикасался к ее половым органам, целовал в щеки. Затем он совершал с ней иные действия сексуального характера. Такие игры происходили много 4 раз. Все игры Рома снимал на телефон. 25.03.2013г. об этих играх она рассказала своей бабушке, а также маме (т.д. 2 л.д. 221-224).
Согласно выводам судебно-психологической экспертизы, Лебедева А.А. имеет интеллектуальное развитие в рамках возрастной нормы, у неё отсутствуют признаки повышенной внушаемости, не склонна к фантазированию, каким-либо временным, либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. Лебедева А.А. была в состоянии понимать лишь внешнюю сторону происходящих событий, не могла понимать характер и значение совершавшихся с нею действий (т.д. 4 л.д. 52-55).
Признавая показания потерпевшей Лебедевой А.А.
на предварительном следствии достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями самого осужденного Бардакова Р.Е. об обстоятельствах совершения им в отношении Лебедевой А.А. действий сексуального характера, которые он снимал на камеру мобильного телефона и соответствуют другим доказательствам:
показаниям законного представителя потерпевшей Лебедевой А.- Лебедевой Н.А.; свидетелей , а также материалам дела, подробно изложенным в приговоре.
Факты совершения осужденным Бардаковым Р.Е. в отношении Лебедевой А.А. действий сексуального характера признавались им в судебном заседании и не оспариваются в жалобе.
Оснований считать, что потерпевшая Лебедева А.А. оговорила Бардакова Р.Е., у суда оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы осужденного Бардакова Р.Е. о том, что запись на мобильный телефон своих действий сексуального характера в отношении потерпевшей он делал для себя, а не с целью распространения, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также информацией, содержащейся на исследованных судом вещественных доказательствах, в том числе системном блоке о посещении им соответствующих сайтов интернета.
Последующее изменение показаний Бардаковым Р.Е. в этой части являлось предметом исследования в судебном заседании и получило надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой и Судебной коллегии оснований не имеется.
Суд правильно указал, что показания Бардакова Р.Е. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, в том числе изложены им в явке с повинной, причин для самооговора у Бардакова Р.Е. не было.
5 Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Бардакова Р.Е. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона на момент совершения преступлений.
Суд правильно указал, что потерпевшая Лебедева А.А. находилась в беспомощном состоянии, поскольку на момент совершения в отношении нее преступлений являлась малолетней и по заключению экспертов не могла понимать фактический характер и значение совершаемых с ней действий.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовнопроцессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Наказание Бардакову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Бардакова Р.Е.: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, судом учтены.
При таких данных оснований считать назначенное Бардакову Р.Е.
наказание чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, а также чрезмерно мягким, на что указывается в жалобе законного представителя потерпевшей Лебедевой А.- Лебедевой Н.А., не имеется.
Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Решение суда о взыскании с осужденного Бардакова Р.Е. 400 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Лебедевой Н.А.
соответствует требованиям закона, является разумным и справедливым.
Оснований считать установленный размер компенсации морального вреда заниженным, не имеется.
Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах:
об уничтожении вещественных доказательств:
системного блока 6 компьютера, двух мобильных телефонов и трех флеш-карт, принадлежащих осужденному и имеющих материальную ценность, суд не выяснил возможность удаления содержащейся на них информации и возврата собственнику, а также не обосновал необходимость их уничтожения.
Поэтому решение вопроса о вышеуказанных вещественных доказательствах подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В остальной части апелляционная жалоба осужденного Бардакова Р.Е., а также жалоба законного представителя потерпевшей Лебедевой Н.А.
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года в отношении Бардакова Романа Евгеньевича в части решения вопроса о вещественных доказательствах: об уничтожении вещественных доказательств: системного блока компьютера, двух мобильных телефонов и трех флеш-карт отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396 УПК РФ.
Тот же приговор о нем в остальной ча/^и оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи