Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 71-АПУ14-11 в апелляционном порядке город Москва 15 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Сабурова Д. Э., Таратуты КВ.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефременкова А.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ефременков А.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту осужденного Ефременкова А.И., государственный обвинитель - представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Ефременков Андрей Иванович, 24.07.1972 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Ефременков А.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 25 сентября 2014 года, просил назначить ему адвоката. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Ефременкова А.И. Верховным Судом РФ назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Осужденный Ефременков А.И. предоставить ему согласования линии защиты с адвокатом Шаповаловой Н.Ю..
время для Председательствующий объявляет перерыв на 10 минут.
После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.
На вопрос председательствующего осужденный Ефременков А.И. и адвокат Шаповалова Н.Ю. сообщили, что позиция защиты согласована.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения в размере 3 600 рублей, за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Ефременкова А.И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ефременкову А.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, поданной в его интересах, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы, поданной в интересах осужденного Ефременкова А.И., в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Осужденный Ефременков А.И. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Ефременкову А.И., который заявляет, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Не установлена половая принадлежность биологических следов. Его показания, данные в судебном заседании суда первой инстанции, не были приняты во внимание, в то время как показания малолетней потерпевшей и ее законного представителя положены в основу приговора. Считает, что заключения эксперта носят предположительный характер. Представитель малолетней потерпевшей ведет аморальный образ жизни, у нее были попытки суицида, она лишена родительских прав в отношении троих детей, состоит на учете у нарколога, она часто покидала квартиру, оставляя ребенка одного. В судебном заседании представитель потерпевшей заявила, что соскучилась по ребенку, однако это не соответствует действительности, поскольку дочку она видела только когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что свидетели подтверждали тот факт, что его забрали с работы шестого числа без признаков алкогольного опьянения. Утверждает, что характеристика его личности, которую 3 составил участковый, предвзята и не соответствует действительности, поскольку участковый никогда с ним не встречался. Утверждение о наличии в квартире большого количества бутылок от спиртных напитков, безосновательно. Заявляет, что имеет место оговор со стороны малолетней потерпевшей и ее законного представителя. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой НЮ., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Ефременкова А.И. Указывает, что по делу не собрано достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение Ефременковым А.И. вмененных ему деяний. Полагает, что в основу приговора не могут быть положены свидетельские показания лиц, которые не являлись очевидцами произошедшего. Потерпевшая рассказала свидетелю Курдюковой только то, что Ефременков А.И. бьет ее мать, но о событиях, которые можно квалифицировать по ст. 132 УК РФ, ничего не говорила.
Малолетняя потерпевшая в суде не дала полные показания, а просто сказала, что не хочет рассказывать, что произошло. Считает, что фактически потерпевшая не могла дать именно те показания, которые были записаны с ее слов, поскольку девочка страдает олигофренией.
Малолетняя потерпевшая находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, специалисты, привлеченные по настоящему уголовному делу, подтвердили, что ребенок отстает в развитии, склонен к обману, повышенной внушаемости, логическое мышление ей несвойственна.
Аналогичную характеристику личности потерпевшей давали и в школе, в которой она обучается. Считает, что судом первой инстанции не были устранены противоречия в показаниях малолетней потерпевшей. Просит принять во внимание тот факт, что законный представитель потерпевшей постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, лишена родительских прав в отношении других своих детей, она могла неверно истолковать слова дочери. Обращает внимание на конфликтные отношения между законным представителем малолетней потерпевшей и осужденным, который не хотел регистрировать с ней брак. Указывает на противоречивые, предположительные выводы проведенных экспертиз в отношении ее подзащитного. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что имеет место оговор. Просит приговор отменить, осужденного Ефременкова А.И. - оправдать.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю 4 Кривоноговой Е.А., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного Ефременкова А.И. в инкриминированном преступлении достаточно установлена собранными по делу доказательствами. Заявление стороны защиты о том, что показаниям несовершеннолетней потерпевшей надуманы вследствие психического заболевания - несостоятельно, поскольку в отношении нее была проведена комплексная экспертиза, согласно заключению которой, девочка к фантазированию несклонна. В судебном заседании малолетняя потерпевшая была допрошена, заявила, что подсудимого не боится, но рассказывать о произошедшем не хочет, а потом заплакала. По ходатайству государственного обвинителя, показания девочки были оглашены в судебном заседании, участники судебного заседания против этого не возражали. Показания малолетней потерпевшей согласуются с показаниями ее матери Савич, которой дочь рассказала о том, что произошло и с показаниями ее бабушки Курдюковой. Ссылается на показания педагога Амчесовой. Все экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Версия об оговоре была проверена и своего подтверждения не нашла. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Шаповаловой Н.Ю. Сообщает осужденному Ефременкову А.И. что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Шаповалова Н.Ю. просит выплатить ей 3600 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
5 Осужденный Ефременков А.И. не возражает против уплаты им процессуальных издержек.
От других участников судебного процесса возражений не поступило.
Предоставляется последнее слово осужденному Ефременкову А.И, который указывает на свою невиновность. Свидетели подтвердили тот факт, что он находился на улице до позднего вечера. Из заключения экспертов усматривается, что кому принадлежат биологические следы, не установлено. Просит вынести в отношении него справедливое решение, приговор отменить.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Разъяснено участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Л Председательствующий СекретарьУ#у б