ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7-УД14-2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва <^5^ » октября 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Теплова А.Б. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 июля 2013 года Теплов Александр Борисович, 9 июля 1969 года рождения, ранее судимый 1 марта 2005 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2012 года по отбытию срока наказания, осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по чЛ ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2013 года приговор от 24 июля 2013 года оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Теплова А.Б. о пересмотре приговора от 24 июля 2013 года и апелляционного определения от 11 сентября 2013 года.
Теплов А.Б. признан виновным в открытых хищениях имущества потерпевшего Ницака А.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в хищении у потерпевшего Ницака А.А. важного личного документа - водительского удостоверения и в краже его имущества.
Преступления им совершены в период с 12 февраля по 22 марта 2013 года в г.Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Теплов А.Б., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Указывает, что суд необоснованно отказал признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и назначении наказания по правилам ч.2 ст.69, ч.З ст.68 УК РФ.
Изучив кассационную жалобу осужденного Теплова А.Б. и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
15 В соответствии с чЛ ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нахожу, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.
По приговору суда Теплов А.Б. был признан виновным и осужден, в том числе, и по ч.2 ст.325 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.
Однако, назначая наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, суд не учел все требования ст. 50 УК РФ, которая определяет размеры данного вида наказания:
3 - в соответствии с частью 2 данной статьи исправительные работы назначаются на определенный срок - от двух месяцев до двух лет;
- в соответствии с частью 3 этой статьи из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Таким образом, суд, признав Теплова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначив по ней 6 месяцев исправительных работ, в нарушение требований ч.З ст.50 УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данной статье.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются достаточные основания передачи кассационной жалобы осужденного Теплова А.Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Теплова А.Б., также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
8 На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 4 0 1 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Теплова А.Б. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Передать кассационную жалобу осужденного Теплова А.Б. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А.Давыдов