ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ АКПИ14-1376
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Лебедева Владимира Михайловича о возмещении вреда, причиненного постановлениями судов и решением прокуратуры,
установил:
Лебедев В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что при вынесении постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2013 г., постановления судьи Костромского областного суда от 6 февраля 2014 г. и в решении прокуратуры Костромской области от 24 июня 2014 г. были допущены нарушения, в связи с чем просит признать его пострадавшим лицом, имеющим право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
В принятии данного заявления в части возмещения вреда, причиненного постановлениями судов надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, требования Лебедева В.М. фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и процессуальными действиями суда (судьи) по конкретному уголовному делу.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки оспариваемых судебных постановлений и процессуальных действий суда (судьи) в рамках уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 4 5 4 7 \ 48 Уголовно-процессуального кодекса 1 2 Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебных постановлений и процессуальных действий суда (судьи), не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части требований о возмещении вреда, причиненного решением прокуратуры, принятым по результатам рассмотрения обращения заявителя, данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Требования заявителя под действие указанной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Лебедева Владимира Михайловича о возмещении вреда, причиненного решением прокуратуры возвратить; в принятии заявления в части возмещения вреда, причиненного постановлениями судов отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков