ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-014-2 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Марковым О.Е., с участием прокурора Титова Н.П., осужденного Агаркова Ю.С. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Бицаева В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новохатской Л.Г. на приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2008 г., по которому АГАРКОВ Юрий Сергеевич, родившийся 7 марта 1991 г. в с.
Медведица Жирновского района Волгоградской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 3 года;
по ч. 5 ст. 33 и пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет;
по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Агаркову Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено исчислять срок наказания Агаркова Ю.С. со дня его предварительного заключения - 30 марта 2007 г.
2 По этому же делу осужден Иванюшин А . С , в отношении которого приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Агаркова Ю.С. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с истечением срока давности по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
Агарков Ю.С. признан виновным:
в изнасиловании Колесниченко Ж.В., совершенном по предварительному сговору с Иванюшиным А.С.;
в пособничестве Иванюшину А.С. в умышленном убийстве Бадьина И.В., Бадьиной Н.Л. и Колесниченко Ж.В. с целью скрыть другое преступление;
в умышленном убийстве Ивановой А.Н. с целью скрыть другое преступление;
в тайном хищении имущества указанных потерпевших, совершенном по предварительному сговору с Иванюшиным А . С , с причинением значительного ущерба потерпевшим;
в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Перечисленные преступления были совершены 29 марта 2007 г. в с.
Медведица Жирновского района Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Агарков Ю.С. признал обвинение в пособничестве Иванюшину А.С. в совершении убийств Бадьиных и Колесниченко Ж.В. и в краже имущества потерпевших. В остальной части обвинение не признал.
В своей кассационной жалобе адвокат Новохатская Л.Г. в защиту осужденного Агаркова Ю.С. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда о виновности Агаркова Ю.С. в умышленном убийстве Ивановой А.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в суде свидетели Бацев С.Н., Ибрагимов Т.А., Мирешко А.В. сообщили, что со слов Агаркова Ю.С.
убийство всех четверых потерпевших совершил Иванюшин А.С. Кроме того, 3 защитник отмечает, что имеющееся в деле заключение по крови с одежды Агаркова Ю.С. не уличает последнего в убийстве Ивановой А.Н.; в приговоре не приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей Волгоградской областной прокуратуры Фролова Л.Ю., просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
жалобы, Как видно из приговора, виновность Агаркова Ю.С. в совершении совместно с другим лицом нескольких преступлений установлена совокупностью доказательств.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Агарков Ю . С , в частности, показал, что 29 марта 2007 г. он и Иванюшин А.С. зашли в летнюю кухню дома Ивановой А.Н., где до этого употребляли спиртные напитки. Иванюшин А.С. сломал запоры, напал на находившуюся там Колесниченко Ж.В., повалил на пол и удерживал ее, когда он, Агарков Ю . С , совершал с ней половой акт. Затем он, Агарков Ю . С , удерживал дверь кухни, чтобы находившиеся внутри Бадьины и Колесниченко Ж.В. не могли выйти наружу, а Иванюшин А . С , используя молоток, нож и табурет, убил указанных лиц. После чего он, Агарков Ю . С , и Иванюшин А.С. похитили проигрыватель, телефон, кошельки, ДВД-диски и подожгли кухню.
Эти показания Агаркова Ю.С. согласуются с показаниями Иванюшина А.С, данными им тоже в ходе предварительного следствия. При этом Иванюшин А . С добавил, что Иванову А.Н. убил Агарков Ю . С , нанося по ее голове удары печным молотком. Уходя, Агарков Ю.С. открыл газовую конфорку, а он, Иванюшин А . С , поджёг одеяло.
В свою очередь, показания Иванюшина А.С. о том, что убийство Ивановой А.Н. совершил Агарков Ю . С , согласуются с выводами судебномедицинского эксперта, согласно которым смерть Ивановой А.Н. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы теменно-затылочной области головы. При этом эксперт не исключает, что данное телесное повреждение могло быть причинено печным молотком.
Оба осужденных в ходе предварительного следствия давали показания в присутствии защитников.
4 Таким образом, помимо других преступлений, совершение которых не оспаривается, суд сделал свой вывод о виновности Агаркова Ю.С. в убийстве Ивановой А.Н. на доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Что касается показаний свидетелей Бацева С.Н., Ибрагимова Т.А. и Мирешко А.В., на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, то эти показания не противоречат показаниям самого Агаркова Ю . С , который никогда не давал показаний о том, что смерть Ивановой А.Н. наступила от его действий.
Несостоятельными являются и другие доводы кассационной жалобы, поскольку суд привел мотивы, по которым он признал достоверными показания Иванюшина А . С , данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и отверг показания, данные Иванюшиным А.С. в судебном заседании (л.д. 114 т. 4).
Вопреки доводам жалобы заключение биологической экспертизы подтверждает виновность Агаркова Ю . С в убийстве Ивановой А.Н., поскольку согласно данному доказательству на куртке и джинсах Агаркова Ю.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ивановой А.Н.
(л.д. 189 т. 2).
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не усматриваются.
Всем действиям Агаркова Ю.С. дана правильная юридическая оценка.
Назначенное ему наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. При этом были учтены обстоятельства дела и данные о личности Агаркова Ю . С , совершившего в 16-летнем возрасте несколько преступлений, в том числе особо тяжкие.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что в силу пп. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести и десять лет после совершения тяжкого преступления. При этом в силу ст. 94 УК РФ данные сроки в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.
5 По настоящему делу преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, относится к тяжким, а преступления, предусмотренные пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, - к средней тяжести.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, по указанным выше преступлениям Агарков Ю.С. подлежит освобождению от назначенных ему наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2008 г. в отношении АГАРКОВА Юрия Сергеевича изменить:
освободить Агаркова Ю.С. от отбывания наказаний, назначенных по п.
«б» ч. 2 ст. 131, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Агаркову Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи