ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-АПУ14-57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А..
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 28 октября 2014 года в закрытом судебном заседании уголов ное дело по апелляционной жалобе осужденного Аминжанова Д.Х. на приго вор Московского областного суда от 30 июня 2014 года, по которому Аминжанов Джамил Холович, 29 апреля 1959 года рождения, со средним образованием, разве денный, не работающий, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 8.400 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти на А.Г., выступление осужденного Аминжанова Д.Х. и адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу осу жденного, а также выступление прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, с участием переводчика с узбекского языка Ташматова Ф.А., Судебная коллегия 2
установила:
Аминжанов Д.Х. признан виновным в совершении действий сексуального ха рактера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отноше нии лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в июне 2013 года в г. Электрогорске Москов ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аминжанов Д.Х. утверждает, что он преступлений не совершал. Оспаривает решение о взыскании с него процессуальных издержек, при этом указывает, что адвокат свои обязанности исполнял недобросовество. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Аминжанова Д.Х. в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потер певшего Арслангареева А., 01.09.2004 года рождения, то есть не достигшего четырнадцатилетнего возраста, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного дово дов о недоказанности его вины в совершении преступления, то обоснован ными их признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, ко торым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями малолетнего потер певшего Арслангареева А. о совершении осужденным в отношении него дей ствий сексуального характера, показаниями законного представителя мало летнего потерпевшего Арслангареевой А.А. о том, что о совершении осуж денным преступления она узнала от внука, показаниями свидетеля Холмурадова Д.У. о том, что со слов молодых людей мужчина увел в кусты потер певшего, и по описанию мужчины он узнал в нем своего дядю Аминжанова.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о их достоверности и допусти мости.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позво лил суду установить мотив действий осужденного и правильно квалифициро вать его действия.
3 При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и основа ний для его смягчения не имеется.
Что касается решения суда о взыскании с осужденного в доход феде рального бюджета процессуальных издержек в размере 8.400 руб., то оно, во преки доводам апелляционной жалобы, принято в соответствии с требова ниями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции постановлений Правительства РФ от 28.09.07 г.
№ 625, от 25.05.12 г. № 515, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 22.07.08 г. № 555) «О размере вознаграждения адвока та, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по на значению органов дознания, предварительного следствия или суда», а также в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов пред варительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного де ла».
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовест ном исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, на что также имелась ссылка в объяснениях осужденного. Поэтому такая ссылка не может служить основанием для отмены решения о процессуальных издерж ках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Московского областного суда от 30 июня 2014 года в отношении Аминжанова Джамила Холовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
л Председательствующий Судьи - \^л/