ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-АПГ 14-8с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2014 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Российской Федерации в составе Воронова А.В., председательствующего Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
судей Рябцевой А.И.
при секретаре Суда рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тыщенко Алексея Ивановича на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Краснодарскому краю майора запаса Тыщенко А.И. об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - Служба), начальника и аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее Управление), связанных с проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения заявителя Тыщенко А.И. и его представителя Зайнетдинова Х.А. по доводам апелляционной жалобы, выступления председателя аттестационной комиссии Управления Вакулина Е.В. и представителя Службы Сологуба А.В., полагавших необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение военного прокурора 2 Главной военной прокуратуры Соколова С Б . об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тыщенко А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии Управления от 31 декабря 2013 года о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказы руководителя Службы от 7 февраля 2014 года № 100-ЛС об увольнении с военной службы по указанному основанию и начальника Управления от 28 марта 2014 года № 342-ЛС об исключении Тыщенко А.И. из списков личного состава Управления.
Тыщенко А.И. просил обязать должностных лиц отменить перечисленные приказы и решение аттестационной комиссии, восстановить его на военной службе в прежней должности, а также обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.
Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тыщенко А.И., утверждая о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение окружного военного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Анализируя положения законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель утверждает, что оснований для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось, поскольку совершенные им дисциплинарные проступки не носили систематический характер, грубых дисциплинарных проступков у него не имелось. Суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля Самко В.В., так как они носят субъективный характер.
Основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта являются лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. Только в случае нового противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на военнослужащего обязанностей военнослужащий может быть уволен. Этих обстоятельств, полагает Тыщенко А.И., в отношении него не установлено. Аттестационной комиссией и командованием при принятии оспариваемых решений не учтено состояние его здоровья, а именно признание его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника и аттестационной комиссии Управления Вакулин Е.В. просит оставить 3 решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы Тыщенко А.И., в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности обжалуемых действий должностных лиц и решения аттестационной комиссии, связанных с увольнением Тыщенко А.И. с военной службы.
Как усматривается из материалов дела, с ноября 2011 года Тыщенко А.И. проходил военную службу в Управлении в должности старшего оперуполномоченного отделения в г. Белореченске.
Приказами начальника Управления от 1 марта 2013 года № 321 и № 322 Тыщенко А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за низкие результаты в оперативно-служебной деятельности, слабую исполнительскую дисциплину, а также за нарушение требований Инструкции по секретному делопроизводству, утвержденной приказом ФСБ России от 15 марта 2005 года № 055.
Вступившим в законную силу решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2013 года действия командования, связанные с привлечением Тыщенко А.И.
к дисциплинарной ответственности за эти проступки, признаны законными.
Свидетель Самко В.В. - начальник отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю в судебном заседании показал, что Тыщенко А.И. к выполнению своих должностных обязанностей относится безответственно, часто упускает из виду существенные обстоятельства, недостаточно работоспособен, подготовленные им документы требуют доработки, безынициативен, требует контроля, имели место нарушения дисциплины, а также неоднократные замечания по службе. Основанием для проведения в отношении Тыщенко А.И. аттестации в декабре 2013 года послужило непринятие им мер по устранению недостатков, которые были выявлены на предыдущем заседании аттестационной комиссии в мае того же года. В лучшую сторону свое отношение к исполнению должностных и общих обязанностей Тыщенко А.И. не изменил, несмотря на то, что с ним неоднократно проводились беседы и объявлялись устные замечания.
Показания свидетеля Самко В.В. суд правильно признал достоверными, поскольку оснований для оговора им Тыщенко В.В. не установлено, а сообщенные Самко В.В. сведения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, аттестационным листом Тыщенко А.И., в котором изложены аналогичные данные, свидетельствующие о невыполнении Тыщенко А.И. условий контракта.
31 декабря 2013 года аттестационная комиссия Управления пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения Тыщенко А.И. с 4 военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Приказом руководителя Службы от 7 февраля 2014 года № 100-ЛС Тыщенко А.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом начальника Управления от 28 марта 2014 года № 342-ЛС исключен из списков личного состава Управления.
В соответствии подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
В силу данной нормы закона в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.
Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.
Аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.
Приведенные выше требования при проведении аттестации заявителя и при его увольнении с военной службы соблюдены. Аттестационная комиссия обеспечила необходимую полноту, объективность и всесторонность при оценке того, отвечает ли Тыщенко А.И. требованиям, предъявляемым к военнослужащим, правильно установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей военной службы. Нарушений процедуры проведения аттестации, а также порядка увольнения заявителя с военной службы из материалов дела не усматривается.
5 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности досрочного увольнения заявителя Тыщенко А.И. с военной службы.
Признание Тыщенко А.И. ограниченно годным к военной службе в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным 11 апреля 2014 года, на законность его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не влияет. В силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы право военнослужащего на увольнение по избранному им основанию не распространяется на случай, предусмотренный подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Тыщенко Алексея Ивановича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальника и аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тыщенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Лмм"