ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 60-АПУ14-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием осуждённого Кима В.Т., адвоката Волобоевой Л.Ю., прокурора Митюшова В.П. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кима В.Т. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В. на приговор Камчатского краевого суда от 27 августа 2014 года КИМ ВИКТОР ТЕНСУЛЬЕВИЧ, родившийся 29 июня 1956 года в с. Кировске Соболевского района Камчатского края, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление от 19 августа 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление от 23 августа 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.

53 УК РФ на него возложены определенные обязанности и в отношении него 2 установлены соответствующие ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Кима В.Т., адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Ким В.Т. осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении малолетних Азимовой, Галиевой, Надаховской, Гонзу и Терешко.

Преступления совершены 19 и 23 августа 2013 года в г.

Петропавловске-Камчатском при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ким В.Т.

выражает несогласие с приговором, указывает, что осужден необоснованно, утверждает, что к детям он не подходил, на детской площадке не находился, он справлял естественные надобности в неположенном месте вблизи детской площадки, в ходе предварительного следствия допрос проводился без адвоката, на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова-Даниленко В.В. просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное осужденному Киму В.Т.

наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сабанская М.Ю. выражает несогласие с доводами осужденного и адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

3 Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

При допросе в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Ким В.Т. не отрицал, что в период с 23 по 26 августа 2013 года с 16 до 18 часов, находясь в лесном массиве недалеко от детской площадки, он демонстрировал половой орган малолетним девочкам, давал им деньги за то, чтобы они разделись и показали ему половые органы. Совершая указанные действия, он понимал, что детям по внешнему виду около 6-8 лет, и он своими действиями возбуждает у них интерес к половому влечению, (т.1 л.д.167-173).

В ходе проверки показаний на месте Ким В.Т. показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им действий в присутствии малолетних девочек (т.1 л.д.175-188).

Малолетние потерпевшие Азимова, Терешко, Надаховская, Галиева и Гонза в ходе предварительного расследования подробно рассказали о совершении в отношении них иных действий сексуального характера.

Допросы потерпевших были проведены с участием педагога, законных представителей, протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона.

Виновность Кима В.Т. также подтверждается показаниями свидетеля Прошенковой, из которых следует, что 23 августа 2013 года на углу детской площадки она видела Кима В.Т., с которым разговаривали три девочки;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Динмухамедовой о том, что 23 августа 2013 года в кустах она видела мужчину, перед которым раздевались малолетние девочки. На следующий день удалось заснять этого мужчину на камеру сотового телефона и установить его место жительства; показаниями свидетелей Безбородько, Лукиной, Ковалевой; протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля Безбородько изъят 0\Т>диск с изображением Кима В.Т., а также иными материалами уголовного дела, которым в приговоре суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

4 Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как видно из материалов дела, допросы Кима В.Т. и проверка показаний на месте были проведены с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав (т. 1 л.д. 167-173, 175-188, 233-235, 243248). Каких-либо замечаний или заявлений по поводу проведения следственных действий не поступало.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Киму В.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что Ким В.Т. в ходе предварительного расследования раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения назначенного Киму В.Т. наказания, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камчатского краевого суда от 27 августа 2014 года в отношении Кима Виктора Тенсульевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.