Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-52 в апелляционном порядке г.Москва 16 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С..
судей Истоминой Г.Н.. Климова А.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Стахеева М.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Стахеев М.И. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту Стахеева М.И., потерпевший Кокряцкий Е.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденных:
Стахеев Михаил Иванович, 15.08.1980 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Стахеев М.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 октября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Стахеева М.И. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего потерпевший Кокряцкий Е.Ю.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он своевременно извещен.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Истоминой Г.Н. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Стахеева М.И. в сумме 3600 рублей Предоставляется слово для выступления осужденному Стахееву М.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Кокряцкому Е.Ю., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Осужденный Стахеев М.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевший Кокряцкий Е.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Стахееву М.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его защиту в полном объеме. Указывает, что он изнасилования не совершал. По всем другим эпизодам он вину свою признал, раскаивается в содеянном.
Ссылается на состояние здоровья, которое не позволяет ему совершить, предусмотренное ст. 131 УК РФ, преступление. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Стахеев М.И. является 3 инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием в форме легкой умственной отсталости, в детстве подвергался избиению со стороны родственников.
Свидетели характеризуют осужденного положительно. В основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного, который написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания. Считает, что действия осужденного судом квалифицированы неверно. Обвинение по ст. 131 УК РФ вменено излишне. В действиях осужденного не имеется состава данного преступления. Обнаруженных у потерпевшей повреждений недостаточно для того, чтобы сделать вывод о совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.
Биологического материала осужденного в смывах с половых органов потерпевшей не обнаружено. Указывает, что помимо психического расстройства, осужденный страдает алкогольной зависимостью.
Ссылается на состояние жизни его семьи, на иждивении у осужденного находилась его престарелая мать. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного Стахееву.
Предоставляется слово в прениях потерпевшему Кокряцкому Е.Ю., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Стахеев признавал свою вину в совершении иных действий сексуального характера и убийстве потерпевшей, что подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре. Версия осужденного о том, что он изнасилования не совершал, была проверена судом первой инстанции и обоснованно не нашла своего подтверждения. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ей прижизненно причинены разрыв девственной плевы, в области крыла левой подвздошной кости бедра, голени, ссадины в области бедер и спины. Кроме того, биологические следы осужденного были обнаружены на теле и одежде потерпевшей. Состояние здоровья осужденного также было проверено, не установлено никаких препятствий для совершения им половых актов.
Характер и локализация повреждений у потерпевшей в совокупности с показаниями ее матери позволяют сделать обоснованный вывод о том, что 4 осужденный совершил в отношении потерпевшей действия, которые предусмотрены ст. 131,132 УК РФ. Оснований для исключения из обвинения осужденного ст. 131 УК РФ не имеется. Нарушений формы судопроизводства не имеется. До начала судебного заседания Стахеев не заявлял никаких ходатайств о рассмотрении уголовного дела коллегиально.
Право осужденного на защиту не нарушено. Нарушений норм УПК РФ по делу не допущено. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий сообщает осужденному Стахееву М.И. сумму, которую адвокат Баранову А.А. в заявлении просит выплатить ему за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании, а также разъясняет осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Осужденный Стахеев М.И. на вопрос председательствующего, понятен ли ему порядок возмещения расходов в сумме 3600 рублей, связанных с участием адвоката, и будут ли у него какие-либо ходатайства, связанные с процессуальными издержками, пояснил, что ему понятен порядок возмещения процессуальных издержек, не возражает против уплаты процессуальных издержек.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Стахееву М.И..
который просит прощения перед потерпевшими. Утверждает, что он выплатит моральную компенсацию.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
5 Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется.закрытым.
Председательствующий Секретарь б