ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-УД14-5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Герасимова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также материал по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении,
установил:
по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 августа 2011 года Герасимов Андрей Павлович, 3 ноября 1961 года рождения, ранее не судимый, осужден: за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
2 Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 февраля 2014 года постановление от 28 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Герасимова А.П. о пересмотре постановления от 28 ноября 2013 года и апелляционного постановления от 19 февраля 2014 года.
В кассационной жалобе Герасимов А.П. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, считая их немотивированными и несправедливыми, и освобождении условно-досрочно от отбывания наказания.
Изучив кассационную жалобу осужденного Герасимова А.П. и проверив материал, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Нахожу, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
3 Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.П.
суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания сослался, в том числе, на те обстоятельства, что осужденный вину в совершенном преступлении признал и раскаялся лишь 10 сентября 2013 года, «отбывая наказание с 31 августа 2011 года, не предпринял достаточных мер для возмещения материального ущерба потерпевшим, имея для этого реальную возможность», что, по мнению суда, свидетельствует о его неполном раскаянии в совершенном преступлении, а соответственно и об исправлении осужденного.
Между тем, как усматривается из материала, в период отбывания наказания в ИК-2 осужденный Герасимов А.П. был трудоустроен водителем погрузчика, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относился добросовестно, принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; исполнительных листов не имеет, с 1 декабря 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях.
За весь период отбывания наказания 4 раза поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
При освобождении руководство «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы» в лице начальника Карпова С В . , готово предоставить работу осужденному Герасимову А.П.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Герасимова А.П., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении, если причиненный преступлением вред не возмещен в силу объективных причин. Препятствием к условно-досрочному освобождению, наряду с другими обстоятельствами, может служить лишь факт умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда.
Сведений об умышленном уклонении осужденного от возмещения вреда в материале не содержится. Судом установлено, что осужденный Герасимов А.П., находясь в учреждении, исполнительных листов не имеет.
4 Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Герасимова А.П., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий (погашено), отбывание наказания на облегченных условиях, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Герасимов А.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При таких обстоятельствах нахожу, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Герасимова А.П., заслуживают внимания и имеются достаточные основания для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Тульского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 401 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года.
Передать кассационную жалобу осужденного Герасимова А.П. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Тульского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А.Давыдов