ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 92-АПУ14-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием осуждённого Дондая Н.Ю., адвоката Бондаренко В.Х., прокурора Полевод ова С.Н., переводчика Домбааная Б.С. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дондая Н.Ю. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года, которым ДОНДАЙ НАЧЫН ЮРИЙЕВИЧ, родившийся 7 июля 1988 года в пос. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Дондая Н.Ю., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Дондай Н.Ю. осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей Монзук В.В., 30 апреля 2008 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено 30 января 2014 года в с. Хандагайты Овюрского района Республики Тыва при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дондай Н.Ю. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что преступление он не совершал, заключениями экспертов не подтверждается его вина, указывает, что не была проведена экспертиза на наличие на плавках потерпевшей его отпечатков пальцев, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей была проведена не сразу после первого осмотра, а лишь через семь дней. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, ссылается на то, что на иждивении у него находятся трое малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чодуй И.М. приводит суждения относительно несостоятельности позиции осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

3 Из оглашенных в судебном заседании показаний малолетней потерпевшей Монзук В.В. следует, что ночью Дондай Н. лег рядом с ней и начал засовывать палец в ее половой орган. Она заплакала, позвала свою мать, которая прибежала и увидела, что у нее на половом органе появилась кровь (т. 1 л.д. 33-37).

Допрос потерпевшей был проведен с участием педагога, законного представителя, протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона.

Законный представитель малолетней потерпевшей Кыргыс Ч.Д. в судебном заседании подтвердила, что ее пятилетняя дочь Валерия ночью заплакала, на ее вопрос, что случилось, дочь сообщила, что Дондай Н.Ю.

засовывал палец ей в половой орган, при этом на плавках дочери была кровь (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на плавках потерпевшей обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Монзук В.В. не исключается.

Виновность Дондая Н.Ю. также подтверждается показаниями свидетелей Куулара К.А., Тюлюша А.О., Иргит А.Э., пояснивших, что в их присутствии малолетняя дочь Кыргыс Ч. Валерия сказала, что Дондай трогал рукой ее половые органы, при этом на плавках потерпевшей они видели кровь; показаниями свидетелей Монгуша Ш.Н., Дондак Ч.Э., Сарбаа А.К., а также иными материалами уголовного дела, которым в приговоре суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Утверждение осужденного о незаконности приговора ввиду отсутствия судебной экспертизы на предмет обнаружения на плавках потерпевшей его отпечатков пальцев и проведение судебно-медицинской экспертизы спустя семь дней после случившегося происшествия судебная коллегия признает несостоятельным по той причине, что оно никоим образом не связано с правильностью оспариваемого приговора.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Дондаю Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе с учетом наличия у него на иждивении трех малолетних детей.

4 Оснований для смягчения назначенного судебная коллегия не усматривает.

осужденному наказания Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года в отношении Дондая Начына Юрийевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи