ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-АПУ 14-54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 8 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р .
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе осуждённого Трачука А. О. на приговор Хабаровского краевого суда от 6 августа 2014 года, которым Трачук Александр Олегович, родившийся 21 июня 1998 года в с. Вознесенское Амурского района Хабаровского края, не судимый, осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Зеленина С Р . , выступление осуждённого Трачука А.О. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С В . , просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Трачук А.О. осуждён за совершение иных насильственных действий сек суального характера в отношении малолетней Ходжер Я.А., 20 марта 2008 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Преступление совершено 14 июля 2013 года в период времени с 16 часов до 17 часов в кв. 1 д. 20 по ул. Новой с. Вознесенское Амурского района Хаба ровского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В апелляционной жалобе осуждённый Трачук А.О. выражает несогла сие с приговором, считает его необоснованным, утверждает, что не совершал преступление, что подтверждается экспертизой.
Государственный обвинитель Таранец Е.А. возражает на апелляцион ную жалобу осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су дебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Трачука А.О. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбиратель ства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, являются показания самого Трачука А.О. на предварительном следствии об обстоя тельствах, при которых он совершил в отношении Ходжер Я.А. насильственные действия сексуального характера;
показания потерпевшей о действиях с ней Трачука А.О.;
показания законного представителя малолетней Ходжер Я.А. - свидетеля Ходжер А.Б., которой о совершении преступления в отношении её дочери со стороны Трачука А.О. стало известно сразу после случившегося от потерпев шей;
свидетельские показания несовершеннолетнего Трачука К.Б. о том, что дядя Саша (Трачук А.О.) попросил его собрать ягоды, оставшись в доме с Ярославой (Ходжер Я.А.), а когда он (Трачук К.Б.) вернулся, дверь была заперта, на его стук Трачук А.О. открыл, там же находилась Ходжер Я.А.;
показания свидетеля Трачук В.Г., которой о произошедшем стало извест но от матери потерпевшей, а затем и от самой Ходжер Я.А., её сын Трачук А.О.
всё отрицал, основания для оговора их со стороны семьи Ходжер ей известны не были, у них были хорошие соседские отношения.
Не доверять показаниям потерпевшей Ходжер Я.А. у суда оснований не имелось. Они согласуются с показаниями как самого осуждённого на предвари тельном следствии, так и показаниями свидетелей, подтверждаются заключени ем комиссии экспертов от 5 ноября 2013 года № 1843, согласно которому Ход жер Я.А. сразу после случившегося была способна воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств дела и давать о них правильные показания.
Признаков повышенного фантазирования, а также повышенных внушаемости и подчиняемости у Ходжер Я.А. не выявлено.
Каких-либо данных о том, что свидетель Ходжер А.Б. и потерпевшая Ходжер Я.А. оговорили Трачука А.О., судом не установлено.
3 Допросы Трачука А.О. на предварительном следствии проводились в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, в присутст вии защиты, законного представителя и педагога. По окончании допросов от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Доводы о применении недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли.
Отсутствие, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы № 413 от 25 сентября 2013 года, у потерпевшей телесных повреждений, в том чис ле в области половых органов, а также отсутствие биологических следов осуж денного и потерпевшей на наволочках и покрывалах, как установлено заключе нием эксперта № 866 от 17 сентября 2013 года, не свидетельствует о невинов ности Трачука А.О., поскольку не противоречит установленным судом обстоя тельствам дела, подтвержденным совокупностью указанных выше доказа тельств.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или из менение приговора, не допущено.
Наказание Трачуку А.О. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённо го преступления и данных о его личности. Оснований для его смягчения на ус матривается.
20 28 На основании изложенного и руководствуясь ст.389 , 3 8 9 , 3 8 9 РФ, судебная коллегия 33 УПК
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 6 августа 2014 года в отношении Трачука Александра Олеговича оставить без изменения, апелляционную жало бу - без удовлетворения.