1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |\Е92-АПУ 14-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием осужденного Ооржака В.Т., адвоката Живовой Т.Г., прокурора Полеводова С.Н., переводчика Домбааная Б.С. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака В.Т. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года, которым Ооржак Владимир Танчыкович, родившийся 9 января 1981 года в с. Кара-Суг Барун-Хемчикского района Республики Тыва, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в январе 2013 года) к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2013 года) к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное 28 ноября 2013 года) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложены определенные обязанности и в отношении него установлены соответствующие ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Ооржака В.Т., адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Ооржак В.Т. признан виновным в изнасиловании Ооржак Д.В., 21 января 2000 года рождения (3 преступления).

Преступления совершены в середине января, конце октября и 28 ноября 2013 года в г. Ак-Довурак Республики Тыва при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак В.Т. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что он невиновен, приговор постановлен на предположениях, уголовное дело сфабриковано, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Сюктермаа СО.

возражает на апелляционную жалобу осужденного, просит данную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

3 В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Ооржак В.Т. совершил преступление в отношении несовершеннолетней Ооржак Д.В.

Согласно свидетельству об установлении отцовства Ооржак В.Т.

признан отцом потерпевшей 4 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 175).

Таким образом, на момент совершения преступления в январе 2013 года Ооржак В.Т. не являлся родителем несовершеннолетней потерпевшей, в связи с чем суд необоснованно признал по данному эпизоду отягчающим обстоятельством - совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетней.

Поэтому за указанное выше преступление Ооржаку В.Т. следует снизить срок назначенного наказания, а также заново назначить наказание по совокупности преступлений.

В остальной части судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение (за исключением внесенного в приговор выше изменения), не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Потерпевшая Ооржак Д.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, пояснив, что 28 ноября 2013 года ее отец Ооржак В.Т. совершил с ней насильственный половой акт. До 4 этого он также ее насиловал в январе и октябре 2013 года (т. 1 л.д. 28-32, т. 2 л.д. 41-46).

Законный представитель потерпевшей Хомушку А-Х.А. показала суду, что 28 ноября 2013 года, вернувшись домой, он увидела, что диван был в беспорядке, а у ее дочери Дианы волосы были растрепаны и она была испугана. На ее вопрос, что случилось, дочь рассказала, что ее изнасиловал Ооржак В.Т. После этого она написала заявление в полицию. Про другие эпизоды изнасилования ей стало известно в ходе предварительного следствия. Ооржак В.Т. ранее привлекался к уголовной ответственности за такие же действия в отношении Дианы (т. 1 л.д. 118-122).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы на гигиенической прокладке потерпевшей Ооржак Д.В. обнаружена сперма, которая произошла от Ооржака В.Т (т. 1 л.д. 189-192).

Виновность Ооржака В.Т. также подтверждается показаниями свидетелей Монгуш Ч.К., Ооржак А.Б. и иными материалами уголовного дела, которым в приговоре суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Ни на чем не основано утверждение осужденного о фальсификации уголовного дела.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 43,60 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является обоснованным и справедливым.

законным, Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года в отношении Ооржака Владимира Танчыковича изменить, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, имевшего место в январе 2013 года.

Снизить срок назначенного ему по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ наказания (за преступление, совершенное в январе 2013 года) до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

5 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному Ооржаку Владимиру Танчыковичу 16 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ооржака В.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.