ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ14-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «29» о к т я б р я 2014 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца Ольховского В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску Ольховского В.М. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат,
установила:
Ольховский В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам, указав, что заключением медико-социальной экспертизы ему впервые было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и назначена ежемесячная страховая выплата.
По мнению истца, наиболее выгодным для него на момент назначения страховой выплаты являлось исчисление среднего месячного заработка из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Тем не менее, ответчик, определяя размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с вариантом, указанным Ольховским В.М., не применил повышающие коэффициенты к суммам заработка истца, вследствие чего пришел к выводу, что наиболее выгодным для Ольховского В.М. является расчет указанной выплаты исходя из среднемесячного заработка, равного величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Не согласившись с ответчиком, Ольховский В.М. просил взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда 2 социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) недоплату по страховым выплатам в размере 137 340 руб. и обязать ответчика производить ему ежемесячные страховые выплаты с учетом степени утраты им профессиональной трудоспособности с 1 сентября 2013 года в размере 2 655,56 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года заявленные Ольховским В.М. требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2014 года данное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истца Ольховского В.М. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы истца Ольховского В.М. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Ольховский В.М. работал на шахте «имени Октябрьской Революции» ОАО «Ростовуголь» до 1 августа 1991 года, последняя занимаемая им должность - «заместитель начальника участка подземный» (л.д.28).
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания, утвержденным 19 февраля 2003 года главным врачом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Шахты, истцу диагностировано профессиональное заболевание, которое получено им в связи с работой во вредных условиях труда на шахте «имени Октябрьской Революции» ОАО «Ростовуголь» (л.д.100-101).
Ольховский В.М. является инвалидом третьей группы бессрочно по причине профессионального заболевания (л.д.9).
По результатам освидетельствования от 26 мая 2003 года степень утраты Ольховским В.М. профессиональной трудоспособности была определена органами медико-социальной экспертизы в размере 20 % на срок до 1 июня 3 2005 года, впоследствии - до 1 июня 2007 года, до 1 июня 2008 года, до 1 июня 2010 года и с 26 мая 2010 года - бессрочно (л.д. 16, 77, 81, 84, 88).
29 июля 2003 года Ольховский В.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием. При этом, истец просил исчислить средний месячный заработок для определения размера страховой выплаты из его заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание - с августа 1990 года по июль 1991 года (л.д. 96, 98).
В соответствии с приказом ответчика от 30 октября 2003 года № 6495 указанная ежемесячная страховая выплата ответчиком истцу была назначена, однако размер данной выплаты был определен исходя из среднемесячного заработка, равного величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что было нарушено право истца на выбор наиболее благоприятного периода расчета страховой выплаты, ежемесячная страховая выплата, назначенная Ольховскому В.М., должна была быть исчислена исходя из среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы с применением к суммам заработка истца повышающих коэффициентов «6» и «3».
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия указала, что оснований для применения к заработной плате Ольховского В.М. за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, коэффициентов «6» и «3», предусмотренных пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, а также для перерасчета назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из указанного им периода с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных в пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, не имелось.
Оспаривая законность определения судебной коллегии, заявитель кассационной жалобы указывал на то, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
4 В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» предусматривалось, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.
Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О 5 применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так как Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, а затем и пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрены повышающие коэффициенты к суммам заработка, полученным до 1 января 1991 года и с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года, для расчета страховой выплаты, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для их применения при исчислении средней заработной платы за указанный истцом период и признание расчета, осуществленного ответчиком, правомерным, нарушают установленное законом право истца на полное возмещение вреда здоровью.
Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что при определении размера страховой выплаты были нарушены его права на наиболее полное возмещение утраченного заработка и на выбор наиболее выгодного варианта расчета страховой выплаты, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Ольховского В.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу истца Ольховского В.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е.