Начальнику учреждения ИК № 2 г. Тула, 300012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 октября 2014 г.
3 8-У Д14-4 № На№.
от Прошу сообщить Тараненко Алексею Александровичу, осужденному 14 июля 2010 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.318, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его жалобы о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Тулы от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Исаева Г.М. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 сентября 2013 года, рассмотрена с истребованием материала.
В кассационной жалобе Тараненко А. А., выражая несогласие с вышеуказанными судебными решениями, просит об их отмене и удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев жалобу осужденного Тараненко А.А. с изучением материала, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Однако нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено, доводов, свидетельствующих о наличии таких нарушений, из жалобы осужденного Тараненко А.А. не усматривается.
Как усматривается из материала, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Исаева Г.М. в интересах осужденного Тараненко А.А. и изучив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, поскольку осужденный Тараненко А.А., с учетом данных, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, не достиг той степени исправления, при которой 15 2 возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания на данной стадии исполнения приговора, так как поведение осужденного не было безупречным в течение всего периода отбывания наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом ст.80 УК РФ.
Кроме того, кассационная жалоба осужденного Тараненко А.А. с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вынесено в соответствии со ст.401 УПК РФ.
8 Приложение: на 2 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов