ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-157
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» Хвостова Евгения Анатольевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. по делу по иску Назаренко Дмитрия Юрьевича к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Назаренко Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Назаренко Д.Ю. указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя замещаемая им должность - начальник отдела организационно-планового, финансирования и сопровождения контрактов. Приказом начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» он уволен с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск. При этом ответчик при расчёте его среднего месячного заработка для оплаты отпускных отказался включить выплаченные в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по 2 повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» премии. Считая данный отказ незаконным, истец просил взыскать недополученные суммы заработка за период с 14 августа 2013 г. по 11 ноября 2013 г. с включением в расчёт указанных премий, взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., заявленные требования удовлетворены частично.
С Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу Назаренко Д.Ю. взыскана сумма в размере 97 812 руб. 77 коп.
С Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 134 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» Хвостова Е.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26 декабря 2010 г. по 31 марта 2013 г. Назаренко Д.Ю. работал в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в должности заместителя 3 начальника отдела организационно-планового, финансирования и сопровождения контрактов. С 1 апреля 2013 г. по 14 августа 2013 г. - в должности начальника указанного отдела (т. 1, л.д 4-7).
Приказом начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 9 августа 2013 г. истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1, л.д 7). При предоставлении основных отпусков с 2011 г. по 2013 г. истцу выплачивались денежные компенсации и отпускные, рассчитанные исходя из среднего дневного заработка. Премии, полученные истцом на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», в расчёт не включались.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые премии относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и подлежат включению в средний заработок для расчёта отпускных.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 349 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и 4 иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, оплата труда истца производилась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.
Пунктами 12 и 13 названного положения предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведённых до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.
5 Согласно пункту 1 указанного порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Кроме того, Порядком предусмотрено, что распорядители бюджетных средств утверждают распределение объёмов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих воинских частей и организаций Вооружённых Сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трёхдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава (пункт 10).
Из приведённых выше норм следует, что премия лицам гражданского персонала, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивается за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательной.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что материальное стимулирование в виде дополнительных премий, выплачиваемых на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не входит в систему оплаты труда истца и, соответственно, не могло быть учтено при расчёте среднего заработка.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» Хвостова Е.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 6 ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю» Хвостова Е.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева