ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 года по делу по иску Дзангиева Тамерлана Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, обязании назначить на должность и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении,
установил:
Дзангиев Тамерлан Исаевич обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконным бездействия, обязании назначить на должность и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении. В обоснование иска указал, что он является сотрудником органов внутренних дел, с 8 августа 2011 года состоял в должности оперуполномоченного отдела организационно-методического обеспечения и контроля Управления организации оперативно-розыскной деятельности МВД по Республике Ингушетия, в 2011 году прошел внеочередную аттестацию. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 2 января 2012 года № 1 Дзангиев Т.И. зачислен в распоряжение с сохранением денежного довольствия по ранее занимаемой должности с 1 января 2012 года. Однако до момента обращения в суд истец не допущен к работе, ему не выплачивается 2 денежное содержание, несмотря на неоднократные обращения его не назначают на замещаемую ранее должность, которая сохранена в новом штатном расписании. Дзангиев Т.А. просил признать незаконным бездействие ответчика, обязать назначить на должность в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Ингушетия с учетом квалификации, стажа работы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.
МВД по Республике Ингушетия обязано назначить Дзангиева Т.И. на должность с учетом его квалификации, стажа работы. С МВД по Республике Ингушетия взыскано в пользу Дзангиева Т.И. денежное довольствие за время нахождения в распоряжении в сумме 397 959 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 года названное решение суда в части взыскания денежного довольствия изменено, с МВД по Республике Ингушетия в пользу Дзангиева Т.И. взыскано денежное довольствие за время нахождения в распоряжении в размере 356 250 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригов М.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 года исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на 3 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года № 296 л/с исполняющий обязанности старшего оперуполномоченного отдела организации работы со спецаппаратом Управления организации оперативнорозыскной деятельности МВД по Республике Ингушетия подполковник милиции Дзангиев Т.И. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с исполнением служебных обязанностей по ранее занимаемой должности с 1 января 2012 года (л.д. 41).
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2011 года № 886 утверждена новая структура МВД по Республике Ингушетия и его территориальных органов, в новом штатном расписании ранее занимаемая истцом должность отсутствует (л.д. 31-37).
После зачисления в распоряжение МВД по Республике Ингушетия денежное довольствие Дзангиеву Т.И. не выплачивалось с марта 2012 года, назначение на должность не производилось. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 45).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Ингушетия сохранены должности оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного, которую истец занимал до его зачисления в распоряжение МВД по Республике Ингушетия;
длительное нахождение Дзангиева Т.И. в распоряжении органа внутренних дел сверх срока, установленного законом, и не назначение его на должность является грубым нарушением норм действующего законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по денежному довольствию за период с марта по декабрь 2012 года подлежит исчислению из размера оклада по последней должности, которую занимал Дзангиев Т.И. до его направления в распоряжение МВД по Республике Ингушетия.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения 4 допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
В силу пункта 18 статьи 36 названного Федерального закона руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.
В связи с вступлением в силу с 1 марта 2011 года Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и принятых в его исполнение ряда Указов Президента Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия и его территориальных подразделениях, проведены организационно-штатные мероприятия, призванные гарантировать комплектование органов внутренних дел кадрами, имеющими высокую квалификацию в целях надлежащего исполнения данного вида правоохранительной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и предназначенной для защиты интересов общества и государства.
Как указывает в жалобе заявитель, при проведении организационноштатных мероприятий приказом от 15 декабря 2011 года № 886 Управление организации оперативно-розыскной деятельности МВД по Республике Ингушетия, в котором проходил службу Дзангиев Т.И., упразднено, в новом штатном расписании замещавшаяся истцом до взятия в распоряжение должность не значится, кроме того, заявитель указывает на факт неисполнения истцом служебных обязанностей в спорный период.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А.
заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определил:
кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов