ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева Мурада Ахметовича на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 года по делу по заявлению Белхароевой Мавлюхи Тагировны об установлении факта применения политических репрессий, обязании выдать справку о реабилитации жертв политических репрессий,
установил:
Белхароева Мавлюха Тагировна обратилась в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий и обязании выдать справку о реабилитации. В обоснование требований истец указала, что она родилась в Павлодарской области Казахской ССР, куда были высланы ее родители, репрессированные по политическим мотивам как лица ингушской национальности.
2 Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены;
признан установленным факт применения к Белхароевой М.Т. политических репрессий, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обязано выдать Белхароевой М.Т. справку о реабилитации.
Представителем Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 года «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» было постановлено всех чеченцев и ингушей, проживающих на территории Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, переселить в другие районы СССР, а Чечено-Ингушскую АССР ликвидировать.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 года «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР» вышеназванный Указ признан утратившим силу, Президиуму Верховного Совета РСФСР рекомендовано рассмотреть вопрос о восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые 3 государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Как следует из материалов дела, письмом от И февраля 2014 года № 8/371 Белхароевой М.Т. отказано в выдаче справки о реабилитации ввиду отсутствия в архиве данных, подтверждающих факт нахождения в высылке, на спецпоселении заявителя и ее родственников.
Рассматривая заявленные требования, суд принял свидетельские показания в качестве доказательства высылки в феврале 1944 года из мест традиционного проживания в Казахскую ССР родителей истца по политическим мотивам как лиц ингушской национальности, в связи с чем пришел к выводу о том, что Белхароева М.Т., рожденная 15 января 1948 года в с. Гавриловка Павлодарского района Павлодарской области Казахской ССР, может быть признана подвергшейся политическим репрессиям по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2011 года № 1165 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий» о том, что необходимым условием для выдачи соответствующей справки является наличие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать представителю Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиеву Мураду Ахметовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов