ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В . С , изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Честнейшего Евгения Анатольевича на постановление президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 года по делу по иску Булгучева Ибрагима Магомедовича, Фаргиева Бамат-Гирея Мусаевича, Ялхороева Джабраила Хамутхановича, Сапралиева Амира Магомед-Башировича, Гулиева Сабарбека Абумуслимовича, Экажева Магомет-Башира Рашитхановича, Осканова Магомеда Бекхановича, Хашиева Резвана Даудовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий и возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью,
установил:
Булгучев Ибрагим Магомедович, Фаргиев Бамат-Гирей Мусаевич, Ялхороев Джабраил Хамутханович, Сапралиев Амир Магомед-Баширович, Гулиев Сабарбек Абумуслимовича, Экажев Магомет-Башир Рашитханович, Осканов Магомед Бекханович, Хашиев Резван Даудович обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее МВД по Республике Ингушетия) о признании действий незаконными, обязании производить выплаты возмещения вреда здоровью с учетом индексации, указывая на то, что проходили службу в органах внутренних дел. При исполнении служебных обязанностей истцами получены травмы, по последствиям которых им установлена инвалидность. Однако ответчиком отказано в назначении выплат в счет возмещения вреда, причиненного 2 здоровью, в связи с чем истцы просили суд признать полученные травмы военными, внести изменения в приказы об увольнении и считать их уволенными по пункту «ж» части 7 статьи 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации, а также пятилетнее денежное содержание.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, травмы, полученные истцами, признаны военными травмами, ответчик обязан внести изменения в приказы об увольнении истцов, указав причину увольнения пункт «ж» части 7 статьи 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), в пользу истцов взысканы задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации и пятилетнее денежное содержание.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2013 года в удовлетворении заявления МВД по Республике Ингушетия о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2013 года отменено, МВД по Республике Ингушетия восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 года дело по кассационной жалобе представителя истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года передано на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ставропольского краевого суда ввиду отсутствия кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 года отказано МВД по Республике Ингушетия в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года.
3 В кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Судом установлено, что в судебном заседании Магасского районного суда Республики Ингушетия 2 июня 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение решения суда, представитель МВД по Республике Ингушетия не присутствовал (т.1 л.д. 154).
20 марта 2013 года ответчиком поданы апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (т. 2 л.д. 44-51).
Как следует из материалов дела, на сопроводительном письме Магасского районного суда от 13 июля 2011 года № 5523 (5528) о направлении ответчику для сведения копии решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года стоит отметка: принял 13 июля 2011 года, подпись, печать ОДиР МВД по Республике Ингушетия (т. 1 л.д. 166).
4 Заключением служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 12 февраля 2013 года установлено, что в журнале регистрации входящей корреспонденции первоначальное содержание рукописного текста входящего № 3512 от 13 июля 2011 года изменено путем подчистки и нанесения нового текста «Булгучев И.М. и др. Мархиева В.М.», кроме того, изменено цифровое обозначение исходящего номера поступившего документа на «5528». По результатам данной служебной проверки фактически решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года в МВД по Республике Ингушетия не поступало (т.2 л.д. 187-190).
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сопроводительному письму районного суда решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 года получено ответчиком 13 июля 2011 года.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление МВД по Республике Ингушетия о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку суд в нарушение норм процессуального права не направил ответчику копию решения суда первой инстанции.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, президиум указал на то, что, удовлетворяя заявление МВД по Республике Ингушетия о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не приняла во внимание наличие сопроводительного письма районного суда и имеющуюся на нем отметку о получении ответчиком решения суда 13 июля 2011 года.
Между тем, как указывает в жалобе заявитель, данные обстоятельства были учтены при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы.
Таким образом, президиум Ставропольского краевого суда вышел за пределы своей компетенции и фактически произвел переоценку доказательств по делу.
Однако в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции правом их переоценки не наделён.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года не имелось.
5 Приведенные выше доводы кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов