ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу директора Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко А.А.
на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2014 г. по делу по заявлению Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,
УСТАНОВИЛА:
директор Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Брянской области.
В обоснование своих требований указал, что 11 июня 2013 г.
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Акопяном Э.А. было вынесено предписание, обязывающее устранить допущенные нарушения норм трудового нрава, а именно отменить приказ от 7 мая 2013 г. № 93к об увольнении Устименко Г.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании акта проверки, согласно которому трудовые отношения с Устименко Г.В. надлежало расторгнуть по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с вынесенными Государственной инспекцией труда в Брянской области документами, заявитель просил признать незаконными предписание от 11 июня 2013 г. и акт проверки от 11 июня 2013 г., приостановить 2 действие предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе директора Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко А.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Устименко Г.В. состояла с Муниципальным Унитарным Брянским городским пассажирским автотранспортным предприятием в трудовых отношениях, работала в должности медицинской сестры по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.
Приказом Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия от 28 февраля 2013 г. № 60 внесены изменения в штатное расписание, согласно которым с 13 мая 2013 г.
из штатного расписания выведены 4 единицы полной ставки медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах «Бежицкий рынок» и «Мечта» и введены 4 единицы медицинских сестер по 3 проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств на 0,5 ставки в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах «Бежицкий рынок» и «Мечта» (т. 1, л.д. 12).
6 марта 2013 г. Устименко Г.В. уведомлена об изменении определенных условий трудового договора и предупреждена о том, что в случае отказа от работы в новых условиях она будет уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 14).
11 марта 2013 г. Устименко Г.В. уведомлена о наличии вакантных рабочих мест (т. 1,л.д. 15).
Приказом работодателя от 7 мая 2013 г. Устименко Г.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
7 июня 2013 г. Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению Устименко Г.В. проведена проверка в Муниципальном Унитарном Брянском городском пассажирском автотранспортном предприятии по вопросу законности ее увольнения.
Актом проверки от 11 июня 2013 г. (т. 1, л.д. 10-11) установлено, что фактически сокращения численности или штата работников в организации не было, в связи с чем оснований для издания приказа от 7 мая 2013 г. об увольнении Устименко Г.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у администрации Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия не имелось и данный приказ подлежит отмене.
Предписанием Государственной инспекции труда в Брянской области от 11 июня 2013 г. на Муниципальное Унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие возложена обязанность отменить приказ от 7 мая 2013 г. об увольнении Устименко Г.В., вынесенный в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных обстоятельств и доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что увольнение Устименко Г.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, которые по существу доводами представителя истца не опровергнуты, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным и вынесено в пределах компетенции Государственной инспекций труда в Брянской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 4 2013 г. Устименко Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному Унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию о восстановлении на работе, в связи с чем приказ от 7 мая 2013 г. об увольнении не подлежит отмене, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку законность увольнения Устименко Г.В. не проверялась судом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей кассационной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемых судебных постановлений, не могут служить достаточным основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать директору Муниципального Унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко А.А.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева