ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-УД14-5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «23» о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив кассационную жалобу осужденного Федотова А. С. о пересмотре постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 1 марта 2013 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 2 апреля 2014 года,
установил:
постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 1 марта 2013 года по ходатайству осужденного Федотова Александра Сергеевича в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Красноуфимского городского суда от 24 сентября 2007 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Осужденному отказано в смягчении наказания вследствие внесения изменений в действующее уголовное законодательство, в том числе ввиду издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 2 апреля 2014 года постановление Камышловского городского суда Свердловской области от 1 марта 2013 года в отношении Федотова А.С.
изменено:
- наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2007 года по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420- ФЗ) путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Федотов А.С. просит о пересмотре судебных решений, считает, что президиумом Сверловского областного суда не в полной мере учтены изменения, внесенные в действующее законодательство, улучшающие, по его мнению, его положение, и недостаточно смягчено наказание. Указывает, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении кассационной жалобы, заявлять ходатайства, в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения материала.
Изучив кассационную жалобу и материалы дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.
Приговор Красноуфимского городского суда от 24 сентября 2007 года приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, в него президиумом обоснованно были внесены указанные изменения.
Вопрос о мере наказания решен в соответствии с требованиями закона, президиум Свердловского областного суда, в соответствии с положениями ст.
10 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, постановление Камышловского городского суда Свердловской области от 1 марта 2013 года изменил, назначив Федотову А.С. по приговору Красноуфимского городского суда от 24 сентября 2007 года наказание по совокупности преступлений с применением с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ) путем частичного сложения наказаний, но в меньшем размере.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и других обстоятельств, установленных судом, постановившим приговор, оснований для изменения принципа назначения наказания президиум не усмотрел.
3 Оснований для смягчения наказания не установлено.
Проверка других доводов осужденного показала, что Федотову А.С.
было известно о дате, времени и месте рассмотрения материала президиумом Свердловского областного суда, а также разъяснялись его процессуальные права: на участие в заседании президиума путем использования систем видеоконференцсвязи, на заключение соглашения с защитником, на ходатайство перед судом о назначении защитника, на отказ от защитника.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2014 года Свердловским областным судом в адрес начальника ФКУ ЛИУ-51 направлено извещение о рассмотрении материала, назначенного на 2 апреля 2014 года в 10.00 (л.д. 36).
Согласно имеющейся в материале расписке, данное извещение осужденным получено, в адрес Свердловского областного суда 1 апреля 2014 года направлено его заявление с просьбой рассмотреть материал без его участия, а также об отказе от услуг адвоката, который не связан с его, Федотова, материальным положением (л.д. 37).
На основании изложенного и руководствуясь ст.401 УПК РФ, постановил:
отказать Федотову А.С. в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 1 марта 2013 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 2 апреля 2014 года на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С. Червоткин