ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» Зубовой Ольги Анатольевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. по делу по иску Декало Василия Михайловича, Дуванского Сергея Филипповича и Невтисова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Урожай», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» о признании незаконным выдела земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской из земельного участка общей площадью 45 084 766 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:251, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, восстановлении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», признании недействительными 2 (ничтожными) всех договоров аренды земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109,
установил:
Декало В.М., Дуванский С.Ф., Невтисов А.А. обратились в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай», ООО «Агро-Альянс», в котором просили признать незаконным выдел земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской, из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», признать незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, восстановить земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:251, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», признать недействительными (ничтожными) все договоры аренды земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:251 общей площадью 45 084 766 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:
Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда». В процессе проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:040:1000:251 истцам стало известно о том, что из данного земельного участка произведен выдел земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и сдан 7 декабря 2012 г. в аренду ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» на срок до 6 декабря 2061 г., а 4 июля 2013 г. этот же земельный участок передан в 3 аренду ООО «Агро-Альянс» сроком до 16 апреля 2062 г. Истцы полагают, что выдел спорного земельного участка был произведен незаконно, поскольку он произошел без уведомления истцов о проведении общего собрания участников долевой собственности и без принятия решений по вопросу выдела поименованного объекта недвижимости из земельного участка общей площадью 45 084 766 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:251.
Представитель ответчика ООО «Агро-Альянс» Горяинов Д.А. иск не признал и указал, что истцы не представили доказательства того, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251 был произведен выдел земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109.
Представитель администрации муниципального образования Абинский район Тенгелиди М.Ю. в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Шиверских М.М.
просила в иске отказать и указала, что при проверке представленных по заявлению директора ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» от 28 ноября 2012 г. документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка оснований для принятия решения о приостановлении либо об отказе не выявлено.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.
Гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г. по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель ООО «Агро-Альянс» Зубова О.А.
ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г.
4 При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации, установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом второй инстанции, что выразилось в следующем.
Судом установлено, что Декало В.М., Дуванский С.Ф. и Невтисов А.А.
являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 45 084 766 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:251, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2013 г. о праве собственности Декало В.М. и Дуванского С.Ф., а также свидетельством о праве собственности Невтисова А.А. от 30 апреля 2013 г. (л.д. 27-28, 34).
Доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок не определены и не выделены, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251, границы которого не установлены в соответствии с требованиями закона и не имеют отражения на кадастровой карте кадастрового района.
28 ноября 2012 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от директора ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» Габрелян А.Ц.
поступило заявление с просьбой постановить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской. К данному заявлению был приложен межевой план от 23 ноября 2012 г. (л.д. 86, 88-119).
5 В соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования Абинский район Чабанца А.А. от 26 октября 2012 г. № 2483 схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории Мингрельского сельского поселения, расположенного юго-западнее станицы Мингрельской, подлежит утверждению.
Кроме того, данным постановлением из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образован многоконтурный земельный участок общей площадью 6 366 917 кв.м, расположенный юго-западнее станицы Мингрельской, а на ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» возложена обязанность по обеспечению в отношении данного земельного участка выполнение кадастровых работ и его постановку на государственный кадастровый учет.
5 декабря 2012 г. земельный участок общей площадью 6 366 917 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:01:0401000:1109 (л.д. 77).
7 декабря 2012 г. между администрацией муниципального образования Абинский район в лице исполняющего обязанности главы муниципального образования Абинский район Радченко В.П. и ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» в лице его директора Габрелян А.Ц. заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д. 79), который 8 апреля 2013 г. был расторгнут (л.д. 78).
На основании постановления администрации муниципального образования Абинский район от 17 апреля 2013 г. с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Габрелян А.Ц. заключен 17 апреля 2013 г. договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, югозападнее станицы Мингрельской, сроком до 16 апреля 2062 г. (л.д. 74-75).
14 июня 2013 г. между Габрелян А.Ц. и Болдиной З.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 17 апреля 2013 г., а 4 июля 2013 г. Болдина З.В. переуступила права и обязанности по данному договору аренды ООО «Агро-Альянс» (л.д. 69-70).
По сообщению главы муниципального образования Абинский район от 18 октября 2013 г. на момент предоставления в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Габрелян А.Ц. земельный участок площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенный 6 юго-западнее станицы Мингрельской Абинского района Краснодарского края, являлся свободным от прав третьих лиц, что указано в уведомлении от 17 апреля 2013 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 65-66).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Декало В.М., Дуванского С.Ф. и Невтисова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие выдел земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109 именно из земельного участка общей площадью 45 084 766 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:251.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя требования истцов, пришла к выводу, что поскольку согласия участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:251 на выдел из него спорного земельного участка получено не было, то договор аренды образованного после выдела участка с кадастровым номером 23:01:0401000:1109 был заключен незаконно.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом этого суд второй инстанции признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западнее станицы Мингрельской.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного 7 Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Согласно ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 названного кодекса, то есть должно быть законным и обоснованным.
Между тем, как указано в кассационной жалобе, из содержания судебного постановления суда апелляционной инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм гражданского процессуального законодательства.
Принимая по делу новое решение, суд второй инстанции сослался на материалы дела, из которых, по его мнению, усматривается выдел спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251.
Заявитель ссылается на то, что каких-либо доказательств в подтверждение выдела земельного участка общей площадью 6 366 917 кв.м с кадастровым номером 23:01:0401000:1109 из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251 судебная коллегия не привела, и не указала оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
8 Представитель ООО «Агро-Альянс» в кассационной жалобе указала, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не был выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:251, а был образован по согласованию с администрацией муниципального образования Абинский район из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности, и на момент постановки на государственный кадастровый учет являлся свободным от прав третьих лиц. При проверке представленных ООО «Крестьянское хозяйство «Урожай» для государственного кадастрового учета названного участка документов оснований для принятия решения о приостановке или отказе выявлено не было.
Кроме того, межевой план, в котором указаны сведения о вновь образуемом земельном участке, соответствует требованиям закона, при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:1109 пересечения либо разрывов со смежными земельными участками, в том числе с участком, собственниками которого являются истцы, не выявлено.
По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции не является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем она подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» Зубовой Ольги Анатольевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Кликушин