ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по истребованному исковому материалу кассационную жалобу Сигарева Сергея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014г., которыми возвращено исковое заявление Сигарева Сергея Анатольевича к Новикову Александру Александровичу, Никуловой Светлане Александровне, Никулову Алексею Александровичу, Арчибасовой Татьяне Михайловне и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Сигарев Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к Новикову Александру Александровичу, Никуловой Светлане Александровне, Никулову Алексею Александровичу, Арчибасовой Татьяне Михайловне и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014г.
исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014г. определение суда оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2014г. исковой материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 2 Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014г.
При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному исковому материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы Сигарева С.А. с исковым материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковой заявление Сигарева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, то есть отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Между тем, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что он обращался с таким заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако ему предложено представить необходимые документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что подтверждается письмом от 11 февраля 2014г.
№45-ж за подписью заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель А.Р.Айсувакова, адресованным представителю Сигарева С.А. - Чепилевской Г.Н. (л.д.22).
Таким образом, как утверждает заявитель, у судьи не имелось оснований для возвращения его исковой заявления.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Сигарева С.А. с исковым материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
кассационную жалобу Сигарева С.А. с исковым материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв