ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 127-АПУ14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Вершило А.Н., с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - Филимоновой СР., обвиняемого - Муртазаева СТ., переводчика - Сафиной Л.М., адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостоверение № 1247 и ордер № 5076, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым Склярова В.Н. об определении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Муртазаева Сервера Талятовича, родившегося 30 ноября 1962 г. в Ворошиловском районе Сырдарьинской области Узбекистана, женатого, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 2
УСТАНОВИЛ:
заместитель председателя Апелляционного суда Республики Крым Скляров В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным ходатайством.
В обоснование указывает, что настоящее уголовное дело в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, окружному (флотскому) военному суду, а в настоящее время решение о дне начала деятельности Верховного Суда Республики Крым не принято, в связи с чем, просит определить территориальную подсудность настоящего уголовного дела.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова СР. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
Обвиняемый Муртазаев СТ. и его защитник адвокат Артеменко Л.Н.
полагают ходатайство необоснованным.
Заслушав стороны, нахожу ходатайство удовлетворению по следующим основаниям.
не подлежащим В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 5 мая 2014 г.
№ 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 г.
№ 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о дне начала деятельности судов, созданных на территории Республики Крым, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
3 В настоящее время решение о дне начала действия вновь созданных судов на территории Республики Крым, в т.ч. и Верховного Суда, не принято.
Согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, но за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Муртазаеву СТ. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается.
Следовательно, за инкриминируемое Муртазаеву СТ. преступление не может быть назначено в качестве наиболее строгого вида наказания пожизненное лишение свободы.
С учетом изложенного, в соответствие с требованиями указанных норм закона, положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно районному суду, а не судам, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и указание в ходатайстве об иной подсудности не основано на нормах закона.
В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, и дело подлежит возврату в Апелляционный суд Республики Крым для принятия решения о его территориальной подсудности.
В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Муртазаева СТ. 20 мая 2014 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 158-160). Срок содержания под стражей продлевался и окончательно установлен до 14 ноября 2014 г.
включительно (т. 3 л.д. 113-114, 332-333). В настоящее время он 4 содержится в Учреждении Краснодарскому краю.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 30 сентября 2014 г. утверждено обвинительное заключение и 1 октября 2014 г. дело поступило в Апелляционный суд Республики Крым.
Учитывая право сторон на апелляционное обжалование решения по вопросу определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, требования ч. 2 ст. 389.4 УПК РФ о том, что в течение срока апелляционного обжалования дело не может быть истребовано из суда, право обвиняемого на участие в заседании суда апелляционной инстанции, что может занять определенный промежуток времени, который превысит установленный срок действия продленной меры пресечения, сторонам было предложено высказать мнение по вопросу дальнейшей меры пресечения.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова СР. просит продлить срок содержания Муртазаева СТ. под стражей на 1 месяц, т.е. до 14 декабря 2014 г. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания, по которым первоначально избиралась меры пресечения, а затем продлялась, не изменились. Отсутствуют основания для её изменения и в настоящий момент.
Обвиняемый Муртазаев СТ. и его защитник адвокат Артеменко Л.Н. с продлением срока содержания под стражей не согласны. Указывают, что Муртазаев ранее не судим, имеет постоянное место жительства, расследование по делу завершено. Просят меру пресечения изменить на не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав стороны, изучив необходимые материалы, полагаю, что срок содержания Муртазаева СТ. под стражей подлежит продлению.
В ходе предварительного расследования обвиняемому Муртазаеву СТ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался и окончательно установлен до 14 ноября 2014 г. включительно.
С учетом принимаемого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, возвращении уголовного дела в Апелляционной суд Республики Крым для направления его по подсудности, прав обвиняемого на обжалование такого решения и участия в заседании суда апелляционной инстанции, разрешение вопросов, связанных с 5 подготовкой к судебному заседанию, не сможет состояться ранее 14 ноября 2014 г., когда истекает срок его содержания под стражей.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Муртазаев СТ. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы и на срок от 15 до 20 лет.
Муртазаев СТ. официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей нет (т. 3 л.д. 214), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает на территории Богатовского сельского совета, где жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. 3 л.д. 217), занимается подсобным хозяйством (т. 3 л.д. 218), согласно показаниям его сына - Муртазаева А., что не отрицается и самим обвиняемым, он употребляет наркотическое средство - марихуану.
Характер инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приведенные данные о личности Муртазаева СТ. как лица, употребляющего наркотические средства, подтверждают обоснованность доводов о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать судебному разбирательству, а также в целях обеспечения разумных сроков и своевременности рассмотрения уголовного дела, мера пресечения подлежит продлению. При этом принимается во внимание и его семейное положение.
Вместе с тем, данные о его семейном положении, характеризующие сведения, не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Указанный представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации срок, на который она полагает необходимым продлить содержание под стражей обвиняемого - 1 месяц - является разумным, ограниченным, необходимым для решения судом, принявшим дело к производству, вопросов по подготовке к судебному заседанию.
Таким образом, ходатайство представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации подлежит удовлетворению, срок содержания обвиняемого Муртазаева СТ. - продлению на 1 месяц, т.е. до 14 декабря 2014 года, включительно.
Руководствуясь ст.ст. 1, 35, 108, 109 и 125 УПК РФ, 6 ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства заместителя Апелляционного суда Республики Крым Склярова В.Н. об определении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Муртазаева СТ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, отказать.
Уголовное дело возвратить в Апелляционный суд Республики Крым для решения вопроса о его дальнейшей подсудности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 и 32 УПК РФ.
Ходатайство представителя генеральной Федерации Филимоновой СР. удовлетворить.
прокуратуры Российской Продлить срок содержания обвиняемого Муртазаева Сервера Талятовича, родившегося 30 ноября 1962 г. в Ворошиловском районе Сырдарьинской области Узбекистана, на 1 месяц, т.е. до 14 декабря 2014 г. включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.Э. Сабуров