ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КГ14-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ о к т я б р я 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Калашникова С.С. на постановление президиума Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу по иску Калашникова С.С. к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании квартиры жилым помещением, признании права на регистрацию, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ОАО «Строительное управление Московского региона» к Калашникову С.С. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования имуществом, освобождении занимаемого помещения,
установил:
Калашников С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании квартиры жилым помещением, признании права на регистрацию, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Химки, п/о Чашниково, здание № 3, квартира № 15.
В обоснование заявленных требований указал на то, что данное жилое помещение было предоставлено ему войсковой частью № 68389 в связи с трудовыми отношениями на основании талона-распоряжения. Впоследствии здание общежития по указанному адресу было передано в введение ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», которое приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 431 преобразовано в ОАО «Строительное управление Московского региона». Общежитие в качестве нежилого здания было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны 2 Российской Федерации и по передаточному акту от 25 мая 2009 г. передано в собственность акционерного общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. в части включения в состав подлежащего приватизации указанного здания отменен, из передаточного акта исключен пункт, касающийся передачи этого здания в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона». Истец полагал, что поскольку в настоящее время здание общежития, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, находится в государственной собственности, он имеет право на его приватизацию.
Представитель ОАО «Строительное управление Московского региона» иск не признал, предъявил встречный иск к Калашникову С.С. об устранении нарушений права пользования и об освобождении занимаемого им помещения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований сторон отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашникова С.С. к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права пользования квартирой по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменено.
В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Калашникова С.С. удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 15 января 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Калашникова С.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Калашников С.С. ставит вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 15 января 2014 г., оставления в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. и передачи кассационной жалобы Калашникова С.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без 3 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению автора кассационной жалобы, такого характера нарушения норм права допущены судом кассационной инстанции.
Как установлено судом, распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 г. № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части № 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурнобытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.
Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурнопланировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме выдано разрешительное письмо от 23 августа 1984 г. № 10/927-р под строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту в районе д. Чашниково Химкинского района.
Согласно письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 8 октября 1992 г.
№ 143/1/25445 предлагалось расформировать военную часть № 54080 и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков, утверждены акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.
На основании протокола от 27 августа 1998 г., составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч № 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.
12 июля 2002 г. командиром войсковой части № 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района направлено письмо с просьбой о приеме в муниципальную собственность Химкинского района в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность» жилого городка в/ч № 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно ответа главы Химкинского муниципального района в принятии указанных общежитий отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.
4 В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12 марта 2009 г. правообладателем четырехэтажных спорных зданий являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28 февраля 2005 г. № 146-р.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 431 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», в который включены четыре четырехэтажных здания, расположенных по адресу:
Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково.
Согласно передаточному акту от 25 мая 2009 г. вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 431 в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда, отменен, из передаточного акта исключены разделы, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».
Также судом установлено, что Калашникову С.С. в связи с трудовыми отношениями на основании талона-распоряжения войсковой части № 68389 от 21 декабря 2000 г. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу:
Московская область, п/о Чашниково, общежитие № 2, кв. 12 (л.д. 20).
Впоследствии с согласия наймодателя между Калашниковым С.С. и его матерью Лагуточкиной В.И., проживающей по адресу: Московская область, п/о Чашниково, общежитие № 3, кв. 15, был произведен обмен жилыми помещениями.
Отказывая Калашникову С.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое им помещение не относится к категории жилых помещений, в связи с чем не может быть передано ему в собственность в порядке приватизации.
Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что это спорное помещение является жилым, поскольку в техническом паспорте в отношении здания, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, вблизи деревни Чашниково, оно поименовано как жилое помещение (общежитие), в экспликациях в назначении данного здания указано: жилая площадь, кухня, санузел, прихожая. Согласно балансовой справке ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» объектов федерального недвижимого имущества на 1 января 2008 г.
наименование объекта указано как общежитие и признала за Калашниковым С.С.
5 право пользования и право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Постановлением президиума Московского областного суда от 15 января 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции исходил из того, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменился, соответственно, жилые помещения, расположенные в нем приватизации не подлежат.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В обоснование этого довода ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором изложена следующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Заявитель жалобы полагает, что с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Таким образом, по мнению Калашникова С.С, занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ему в качестве служебного, подлежало передаче в муниципальную собственность г.о. Химки, данное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истец, проживая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.
Следовательно, отказ администрации муниципального района в принятии общежитий в муниципальную собственность не может являться основанием для передачи его в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона» и нарушать права проживающих в нем граждан.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Калашникова С.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. и передать кассационную жалобу Калашникова С.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев