ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Горшковой Татьяны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних Ерзутовой Виктории Викторовны и Горшкова Игоря Анатольевича, на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу по иску Натокиной Анны Александровны к Лопатинои Татьяне Николаевне, Горшковой Татьяне Александровне, Ерзутовой Виктории Викторовне, Горшкову Игорю Анатольевичу, Лопатину Алексею Александровичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Натокина А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Натокиной А.С., обратилась в суд с иском к Лопатинои Т.Н., Горшковой Т.А., Ерзутовой В.В., Горшкову И.А., Лопатину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что она с дочерью зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещение по адресу: г.
Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 14, кв. 7. В 1986 году данное жилое помещение было предоставлено ее матери - Лопатинои Т.Н., которая до настоящего времени является его нанимателем. Все ответчики проживали в спорной квартире до 2010 года, после чего добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, однако продолжают сохранять регистрацию, при этом не несут возложенное на них законом бремя содержания имущества за пользование им и предоставление коммунальных услуг. Поскольку действия ответчиков свидетельствуют о расторжении договора найма жилого помещения, а несовершеннолетний Горшков И.А. никогда в него не вселялся и не проживал, 2 истец просила суд признать Лопатину Т.Н., Горшкову Т.А., Ере- зутову В.В., Горшкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Горшкова И.А. - не приобретшим право пользования данным жилым помещением.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2011 г.
Лопатина Т.Н., Горшкова Т.А., Ерезутова В.В., Горшков И.А., Лопатин А.А.
признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 14, кв. 7.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Горшкова Т.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Натокиной А.А.
При изучении доводов кассационной жалобы Горшковой Т.А по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В кассационной жалобе Горшкова Т.А указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом, что выразилось в следующем.
Как усматривается из материалов дела нанимателем жилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 14, кв. 7, является Лопатина Т.Н.
На регистрационном учете по указанному адресу, кроме нанимателя жилого помещения, состоят ее сын - Лопатин А.А., дочь - Горшкова Т.А. с детьми - Ерезутовой В.В., 2006 года рождения, Горшковым И.А., 2010 года рождения, дочь - Натокина А.А., внучка - Натокина А.С.
Согласно рапорту УУП ОП № 3 УМВД по г. Астрахани ответчики в спорном жилом помещении не проживают более года (л.д. 62).
Удовлетворяя исковые требования о признании Горшковой Т.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики выехали из квартиры, длительное время ей не пользуются, а также не имеется каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о желании ответчика сохранить за ним право проживания в указанном жилом помещении.
3 В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
4 Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем это судом учтено не было.
По мнению Горшковой Т.А. судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Горшковой Т.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Горшковой Татьяны Александровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Ю. Вавилычева