ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-АПУ 14-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поликарпова НС. на приговор Архангельского областного суда от 30 июля 2014 года, которым Поликарпов Николай Сергеевич, родившийся 27 апреля 1992 года в городе Архангельске, судимый 06.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ломоносовского районного суда от 26.08.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 23.10.2013 г.
испытательный срок продлен еще на 1 месяц,осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 64 УК РФ на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями, указанными в приговоре.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - МО «Город Архангельск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за 2 отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 (три) раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Поликарпова Н.С. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Поликарпов Н.С. признан виновным в совершении изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей Автомоновой П.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в период с 01 сентября 2012 года по 23 августа 2013 года в г. Архангельске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Поликарпов Н.С. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Поликарпов Н.С. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и чрезмерной суровости, просит его изменить переквалифицировать его действия на ст. 134 УК РФ со снижением наказания, указывая на то, что он и потерпевшая любят друг друга, в половые отношения вступали по обоюдному согласию, насилия по отношению к ней он не применял и угроз в ее адрес не высказывал. Они имеют совместного ребенка, намерены поддерживать семейные отношения.
По мнению осужденного заключение эксперта-психолога о беспомощном состоянии потерпевшей является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губарева Ю.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Поликарпова Н.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Факты систематического вступления осужденного в половую связь с потерпевшей подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспариваются.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что его действия не могут быть квалифицированы как изнасилование, не могут быть признаны обоснованными.
Для признания изнасилования, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным или находилось в 3 оно приведено в такое состояние самим виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление, а также то, что по смыслу закона в случае совершения изнасилования в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, применение физического или психического насилия не является обязательным.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 131 УК РФ, признается совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей, когда она в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному. При этом виновный, совершая насильственные действия сексуального характера, должен сознавать, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02 декабря 2013 года № 983, подтвержденным в судебном заседании экспертом-психологом Лаптевой ВВ., с учетом уровня развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуации Автомонова П.В., родившаяся 8 декабря 1999 года, не достигшая 14-летнего возраста в период совершения в отношении неё Поликарповым Н.С. противоправных действий могла понимать характер (биологическое значение половых отношений, основанное на информативности в вопросах пола), совершенных в отношении нее противоправных действий, но не могла понимать их значение (социальное значение юридически значимых событий) и не могла оказывать сопротивление (т. 2 л.д. 46-48).
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент совершения Поликарповым Н.С. противоправных действий Автомонова П.В., 08 декабря 1999 года рождения, не достигшая 14-летнего возраста, в силу своего малолетнего возраста, с учетом уровня развития, индивидуальнопсихологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуации не могла понимать значение (социальное значение юридически значимых событий) совершаемых в отношении нее действий и не могла оказывать сопротивление, вследствие чего находилась в беспомощном состоянии, что осознавал Поликарпов.
Судом также правильно установлено, что законный представитель малолетней потерпевшей Автомоновой П.В. - Автомонова ОМ., свидетель Митькина А.В. неоднократно предупреждали Поликарпова Н.С. о недопустимости вступления в половую связь с потерпевшей, которая в силу своего возраста и развития является еще ребенком, но Поликарпов Н.С. это проигнорировал.
4 Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Поликарпова Н.С, и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Наказание осуждённому Поликарпову Н.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание и иных обстоятельств позволила суду в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить осужденному основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 131 ч. 4 УК РФ.
При таких обстоятельствах считать назначенное Поликарпову Н.С.
наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Архангельского областного суда от 30 июля 2014 года в отношении Поликарпова Николая Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи 4^ ^