ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 84-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 24 » о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ковалева АС. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 марта 2014 года по делу по заявлению Ковалева А.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Ковалева А.С. о признании незаконным решения администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от 5 августа 2013 года № 6779 об отказе в выдаче разрешения на строительство отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Новгородского областного суда от 6 июня 2014 года Ковалеву А.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Ковалевым А.С. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в 2 передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство в числе иных документов прилагается градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в котором в полном объеме фиксируются необходимые градостроительные требования и ограничения по использованию конкретного участка и возведенного на нем либо планируемого к строительству объекта капитального строительства. При этом уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган власти проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям ГПЗУ (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В выдаче разрешения на строительство отказывается при несоответствии представленных документов требованиям ГПЗУ (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Ковалев А.С. является собственником земельного участка, площадью 952 кв. м, с кадастровым номером 53:11:0300192:504, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. Зарелье Волотовского сельского поселения Новгородского района Новгородской области.
Согласно перечню объектов культурного наследия федерального значения на территории Новгородской области, сформированного на основании постановлений Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327, от 4 декабря 1975 года № 624, Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, за № № 277-287 значатся постройки Хутынского монастыря (объекты ЮНЕСКО).
Таким образом, земельный участок Ковалева А.С. расположен в зоне охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры федерального значения - Хутынского монастыря.
Как следует из постановления администрации Новгородской области от 29 июня 2012 года № 370 «Об утверждении схемы территориального планиро вания Новгородской области», принято решение определить и утвердить границы территорий объектов культурного наследия, расположенных на 3 территории области, и режимы использования этих территорий, разработать проекты зон охраны объектов культурного наследия, в числе которых проект зон охраны «Хутынский монастырь, ХП-Х1Х вв.».
Из основного чертежа проекта зон охраны Хутынского монастыря, разработанного по заказу Министерства культуры Российской Федерации, видно, что прилегающая к монастырю территория, за исключением зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, отнесена к зоне охраняемого природного ландшафта (на момент рассмотрения дела в судах основной чертеж проекта зон охраны Хутынского монастыря находится на согласовании в Министерстве культуры Российской Федерации).
Согласно генеральному плану городского округа Великий Новгород, размещённого на сайте Минрегионразвития п«р;//%15.ттге§юп.ги, приле гающая к объекту культурного наследия «Хутынский монастырь, ХП-Х1Х вв.» территория, обозначена как зона охраняемого природного ландшафта.
Решением администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от 5 августа 2013 года № 6779 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Ковалеву А.С. отказано со ссылкой на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана, а именно пункту 2.2.4 подпункта 2 Градостроительного плана земельного участка БШ 53511316-614 от 27 июня 2013 года, касающемуся необходимости проведения историкокультурной экспертизы земельного участка.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).
В преамбуле этого акта закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; произведения монументального искусства; объекты археологического наследия; ансамбли - в 4 том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары); объекты археологического наследия.
Одним из видов объектов являются достопримечательные места творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.
В соответствии со статьями 6, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков, не отнесённых к землям историко-культурного назначения и расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.
Согласно статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ зоны охраны объекта культурного наследия устанавливаются в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории. При этом в зоне охраняемого природного ландшафта хозяйственная деятельность, строительство и реконструкция зданий и сооружений ограничивается и запрещается в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315.
5 Также согласно пункту 3.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 24 января 1986 года № 33 мероприятия по охране ландшафта должны быть направлены на сохранение исторически ценного рельефа, водоемов, восстановление исторического вида ландшафта и связей с окружающей природой, устранение зданий, сооружений, насаждений, искажающих ландшафт, сохранение и восстановление растительности, установление зон естественного восстановления леса, защиту луговых, береговых и других территорий от оползней, размыва, укрепление склонов, оврагов, озеленение их, проведение необходимых природоохранных мероприятий и т.п.
На территории зоны охраняемого ландшафта допускается хозяйственная деятельность, только если она не наносит ущерба и искажения ландшафту.
В целях презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности проводится историкокультурная экспертиза (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.
Учитывая названную норму закона, зона охраняемого природного ландшафта, в которой находится земельный участок, на котором Ковалев А.С.
намерен осуществить строительство индивидуального жилого дома, относится к объекту историко-культурной экспертизы.
Согласно статье 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, является обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ковалева А.С, поскольку заявителем не выполнена необходимая и предусмотренная действующим законодательством процедура, предшествующая строительству историко-культурная экспертиза земельного участка, находящегося в зоне охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры федерального значения - Хутынского монастыря. То обстоятельство, что зона охраны указанного объекта культурного наследия до настоящего времени не 6 утверждена, а в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует указание на отнесение этих земель к землям историко-культурного назначения, само по себе не свидетельствует о расположении земельного участка Ковалева А.С. вне зоны, подлежащей охране с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах основания для выдачи Ковалеву А.С. испрашиваемого разрешения на строительство на основании представленных им документов отсутствовали. В связи с этим администрацией Новгородского района Новгородской области правомерно отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство по основанию не соответствия планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2.2.4 подпункта 2 Градостроительного плана земельного участка КУ 53511316-614 от 27 июня 2013 года), что согласуется с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ковалеву А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' //Л/Ъ ^с? Е.В. Горчакова