ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-140
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 7 » о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е В . Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Феоктистова В.Н.
на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 года по делу по заявлению Феоктистова В.Н. об оспаривании действий должностных лиц,
установил:
решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2013 года в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Анапского линейного отдела внутренних дел МВД на транспорте УТ МВД России по Южному федеральному округу Феоктистову В.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 года Феоктистову В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Феоктистовым В.Н. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в 2 передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Феоктистов В.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что поскольку обязанности по сбору и оформлению документов для назначения социального пособия возложены на сотрудников кадровых подразделений по последнему месту службы, по его мнению, должностные лица Анапского линейного отдела внутренних дел МВД на транспорте УТ МВД России по Южному федеральному округу должны были направить все необходимые для назначения пособия документы в соответствующие финансовые органы для своевременного назначения заявителю пособия, положенного ему в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с увольнением 17 декабря 2010 года по сокращению штата. Вместе с тем, социальное пособие он получил лишь 1" июля 2013 года, что связывает с бездействием должностных лиц Анапского ЛОВД на транспорте, чем нарушено его право.
Согласно пункту 31 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 27 мая 2005 года № 418, назначение и выплата ежемесячного социального пособия военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой от 15 до 20 календарных лет без права на пенсию, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовноисполнительной'системы, имеющим общую продолжительность службы от 15 до 20 лет и уволенным со службы по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов либо в связи с нарушением условий контракта в отношении лица рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы без права на пенсию, производится пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Инструкции кадровым подразделением по последнему 3 месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись.
В соответствии с пунктом 32 Инструкции для назначения социального пособия в пенсионные органы предоставляются следующие документы: а) заявление; б) выписка из приказа об исключении из списков личного состава; в) расчет выслуги лет; г) денежный аттестат.
Таким образом, данный пункт Инструкции закрепляет исключительно перечень документов, представляемых кадровыми подразделениями в пенсионные органы МВД России для назначения пособия. При этом обязательным условием подачи данных документов в пенсионные органы МВД России является наличие заявления лица, которому подлежит назначение социального пособия, адресованного в соответствующий пенсионный орган МВД России.
Из материалов дела следует, что приказом начальника Анапского ЛОВД на транспорте от 17 декабря 2010 года № 54 л/с Феоктистов В.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по сокращению штатов, на момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 5 месяцев 28 дней.
Однако с заявлением о назначении социального пособия он обратился лишь в августе 2012 года, при этом заявление было адресовано в Анапский ЛОВД на транспорте вместо отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в компетенцию которого входит назначение и выплата пенсий и социальных пособий. В связи с указанным Анапским ЛОВД на транспорте и ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю неоднократно Феоктистову В.Н. давались разъяснения, направлялись напоминания о представления заявления, адресованного в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю и документов, необходимых для назначения социального пособия, с приложением перечня документов и бланков.
После поступления от Феоктистова В.Н. надлежаще оформленного заявления письмом начальника ОК и ГС Анапского ЛОВД на транспорте от 30 апреля 2013 года в адрес ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены документы для назначения социального пособия Феоктистову В.Н., которое назначено 1 июля 2013 года и выплачено за период с 17 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, является правомерным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Феоктистова В.Н.
4 Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не являются.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Феоктистову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации '=г ///*)^У(^~~> ЕВ. Горчакова