ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «24» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденной Долининой Т В . о пересмотре постановления Кинешемского городского суда от 27 ноября 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2014 года, а также материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
установил:
по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года Долинина Татьяна Викторовна, 16 августа 1968 года рождения, ранее судимая:
- 29 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 7 октября 2010 года;
- 31 августа 2010 года тем же судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11 февраля 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 119, чЛ ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор от 31 августа 2010 года исполнять самостоятельно, 2 осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 180 часам обязательных работ, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2013 года приговоры в отношении Долининой Т.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31 августа 2010 года постановлено считать ее осужденной: по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по ч.1 ст.119 УК РФ с заменой наказания, назначенного в виде лишения свободы, на ограничение свободы сроком на 1 год с освобождением ее от наказания на основании ст. 80* УК РФ, с исключением из приговора указаний о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ;
- из приговора Колышлейского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года исключена ссылка на отмену условного осуждения Долининой Т.В. по приговору от 31 августа 2010 года, смягчено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2014 года постановление от 27 ноября 2013 года в отношении Долининой Т.В. уточнено указанием о переквалификации ее действий по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31 августа 2010 года и от 11 февраля 2011 года на ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года; исключено из абзаца 4 л.2 описательно-мотивировочной части постановления указание на исправительные работы, а также из абзаца 5 л.2 описательно-мотивировочной части постановления указание на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2011 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе Долинина Т.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Просит смягчить ей наказание.
3 Изучив материал, полагаю необходимым передать жалобу осужденной Долининой Т.В. на рассмотрение в судебном заседании президиума Ивановского областного суда по следующим основаниям.
Согласно чЛ ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из материала усматривается, что Долинина Т.В. ранее судима:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31 августа 2010 года Долинина Т.В. была осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по чЛ ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
При приведении приговора от 31 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством суд, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, заменил наказание, назначенное Долининой Т.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на ограничение свободы сроком на 1 год с освобождением ее от наказания на основании ст.801 УК РФ, с исключением из приговора указаний о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.
В силу положений ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В связи с этим, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, по приговору от 11 февраля 2011 года по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, Долининой Т.В., как впервые совершившей преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
4 Учитывая, что по приговору от 11 февраля 2011 года Долинина Т.В. была осуждена к условной мере наказания, а при пересмотре приговора в силу запрета на ухудшение положения осужденного лица лишение свободы может быть заменено лишь тем наказанием, которое в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ суд вправе назначить условно, а санкция ч.1 ст.119 УК РФ не предусматривает иных видов наказания, кроме лишения свободы, которые могут быть назначены условно, то следует рассмотреть вопрос об освобождении Долининой Т.В. от наказания на основании ст.801 УК РФ в связи с изменением обстановки.
С учетом вносимых изменений следует также рассмотреть и вопрос об изменении наказания, назначенного Долининой Т.В. по приговору от 14 сентября 2011 года по правилам ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные являются достаточными для передачи жалобы осужденной Долининой Т.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденной Долининой Т.В., также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную (надзорную) жалобу осужденной Долининой Т.В.
о пересмотре постановления Кинешемского городского суда от 27 ноября 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2014 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^1 \^<%&С^&&^/? Г^Р^ХГ С.Н.Абрамов