ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ14-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 27 » октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЕВ. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пичугиной Л.П. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года по делу по заявлению Пичугиной Л.П. об оспаривании решения Жилищного комитета Правительства г. Санкт-Петербурга,
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года, в удовлетворении заявления Пичугиной Л.П. об отмене решения Жилищного комитета Правительства г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года об отказе в предоставлении субсидий и возложении обязанности предоставить субсидии отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2014 года Пичугиной Л.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Пичугиной Л.П. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в 2 передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно требованиям части 1 статьи 153, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, установлен Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 № 761, которые разработаны в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Таким образом, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие наличия заключенного соглашения о ее погашении и (или) не выполнении гражданами соглашений по ее погашению в силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 3 декабря 2005 года № 761, исключает возможность предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется для оплаты фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в период получения субсидии.
Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг у Пичугиной Л.П. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая взыскана по судебным актам от 29 мая 2008 года и от 8 декабря 2008 года, на основании которых выданы исполнительные документы о взыскании суммы долга соответственно 4388,97 рублей и 80915,30 рублей, переданные на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Наличие неисполненных исполнительных документов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, находящихся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, не освобождает Пичугину Л.П. от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за последующие периоды в полном объеме, однако заявителем указанная оплата не производится.
Доказательств того, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Пичугиной Л.П. погашена, представлено не было.
Напротив, материалы дела свидетельствуют об увеличении задолженности Пичугиной Л.П. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за период с 1 февраля 2007 года по 31 января 2014 года задолженность составила 313364,71 рублей). Соглашение о погашении задолженности также отсутствует.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о правомерности решения Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года об отказе Пичугиной Л.П. в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом данное решение права и законные интересы Пичугиной Л.П. не нарушает. Субсидия ей может быть назначена при условии полного погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Нахождение в службе судебных приставов на принудительном исполнении исполнительных документов о взыскании ранее образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не препятствует заключению соглашения о добровольном погашении Пичугиной Л.П. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пичугиной Л.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации " / О/КЯ^К^ Е.В.Горчакова