ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-АПУ14-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хомицкой Т.П., судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В., при секретаре Вершило А.Н., рассмотрела в судебном заседании по уголовному делу по апелляционным жалобам осужденных Демидченко А.А., Грачева Д.В. и Паролина А.С., адвоката Захаренко С.А. в защиту осужденного Демидченко А.А. на приговор Саратовского областного суда от 30 июня 2014 года ходатайство осужденного Демидченко А.А. о назначении и проведении в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступление осужденного Демидченко А.А., осужденных Паролина АС. и Грачева Д.В., адвокатов Урсола А.Л., Ивлиева Д.В. и Шевченко Е.М., поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, Судебная коллегия
установила:
В своем ходатайстве осужденный Демидченко А.А. просит назначить и провести по данному уголовному делу в отношении него стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, указывает, что страдает психическим расстройством, что проведенные в отношении него амбулаторные психолого-психиатрические экспертизы носят поверхностный характер, что с выводами проведенных экспертиз он не согласен.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы заявленного ходатайства и возражения на них, Судебная коллегия находит ходатайство осужденного Демидченко необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции с участием сторон были исследованы заключение амбулаторной психологопсихиатрической экспертизы № 709 от 14 октября 2013 года и заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 132 от 12 марта 2014 года, из которых следует, что, со слов Демидченко, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, переносил черепно-мозговые травмы и обследовался стационарно, однако не смог сказать, в какое время это происходило, подтверждающая данное обстоятельство медицинская документация в деле отсутствует, амбулаторно за медицинской помощью Демидченко не обращался. Обследовав Демидченко, эксперты пришли к выводу, что во время совершения инкриминируемых деяний он в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Демидченко хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данные выводы экспертов основаны на тщательном изучении личности подэкспертного; вся необходимая информация, имеющаяся в деле, а также та, которую подэкспертный хотел донести до экспертов, им была предоставлена. Выводы экспертов надлежащим органом аргументированы, понятны и сомнений не вызывают. Необходимости в стационарном обследовании обвиняемого Демидченко у экспертов для разрешения поставленных перед ними вопросов не возникло.
2 При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения и проведения стационарной психологопсихиатрической экспертизы в отношении Демидченко не имеется.
На основании Судебная коллегия изложенного, руководствуясь к 13-, ст.389 УПК РФ,
определила:
в удовлетворении заявленного осужденным Демидченко А.А.
ходатайства о назначении и проведении стационарной психологопсихиатрической экспертизы в отношении него - отказать Председательствующий судьи • > О» 3