ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-АПП4-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 октября 2014 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Анишиной В.И., при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по исковому заявлению Кареева Е.С., Фарвазутдинова А.Р. к Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим соглашения (решения) Правительства Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. о строительстве в Уфе завода «Кроношпан», о признании незаконными действий Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Кареев ЕС. и Фарвазутдинов А.Р. обратились в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия соглашения (решения) Правительства Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. о строительстве в Уфе завода «Кроношпан», о признании незаконными действий Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 2 Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, заявление Кареева ЕС. и Фарвазутдинова А.Р. о признании недействующим с момента принятия соглашения (решения) Правительства Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. о строительстве в Уфе завода «Кроношпан» оставлено без движения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, заявление Кареева ЕС. о признании недействующим с момента принятия соглашения (решения) Правительства Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. о строительстве в Уфе завода «Кроношпан» возвращено.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года отказано в принятии заявления Кареева ЕС. и Фарвазутдинова А.Р. о признании незаконными действий Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан.
Не согласившись с указанным судебным постановлением об отказе в принятии заявления Кареев Е.С. подал частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года с просьбой о его отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года частная жалоба Кареева Е.С. с материалом переданы для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, нахожу, что имеются основания для передачи данного материала в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности 3 между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 указанного Кодекса).
Как видно из материалов, Кареевым Е.С. и Фарвазутдиновым А.Р.
требования заявлены к Кировскому районному суду г. Уфы и Верховному Суду Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного спора в Верховном Суде Республики Башкортостан и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного материала, поскольку Верховный Суд Республики Башкортостан указан заявителями по делу в качестве ответчика, нахожу возможным передать материал по исковому заявлению Кареева Е.С. и Фарвазутдинова А.Р. на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства сторон по делу.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
материал по исковому заявлению Кареева Е.С, Фарвазутдинова А.Р. к Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим соглашения (решения) Правительства Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. о строительстве в Уфе завода «Кроношпан», о признании незаконными действий Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан, с частной жалобой Кареева Е.С. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года, передать из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья