ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КГ14-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 24 » октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЕВ. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комаровой СВ. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2014 года по делу по заявлению Комаровой СВ. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи по внесению в Городское собрание Сочи проекта решения о бюджете, предусматривающем в полном объеме расходы на осуществление деятельности, указанной в пунктах 4, 5, 15, и 25 ч части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отношении участка № 3 по ул. Семашко и бездействия Городского Собрания г.
Сочи по принятию этого проекта, а также бездействия администрации г. Сочи по внесению в Городское Собрание г. Сочи проекта соответствующих изменений в решение о бюджете и бездействия Городского Собрания г. Сочи по самостоятельной разработке и принятию такого проекта, а также бездействия администрации города Сочи в форме уклонения от использования администрацией сверхплановых доходов бюджета по соответствующему направлению без внесения изменений в решение о бюджете Городского 2 собрания г. Сочи в форме уклонения от прокладки дорог, инженерных сетей и благоустройства Комаровой С В . отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2014 года Комаровой С В . отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Комаровой С В . ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4, 5, 15 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; организация в границах 3 городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Установленные полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона).
Согласно части 2 статьи 18 названного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Формирование местных бюджетов осуществляется в соответствии с требованием Бюджетного кодекса Российской Федерации и отражает финансирование всех вопросов местного значения.
При этом статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который, в том числе, означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за 4 счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
Проект бюджета составляется на основе прогноза социальноэкономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с названным Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования (статья 169 Кодекса).
Составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований (часть 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект местного бюджета и отчет о его исполнении, проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.
Как следует из материалов дела, согласно ответам администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 14 мая 2012 года, 8 июня 2012 года и 3 июля 2012 года обращения Комаровой СВ., адресованные администрации г. Сочи, рассмотрены и заявитель информирована о том, что городская инвестиционная программа на 2012 год и плановый период 2013 — 2014 годы, утвержденная постановлением администрации г. Сочи от 25 января 2012 года № 75, а также программа социально-экономического развития района не предусматривает мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой в квартале застройки улицы Семашко в микрорайоне Дагомыс Лазаревского района г. Сочи.
Суд установил, что проект бюджета Лазаревского внутригородского муниципального района г. Сочи (в этом районе расположен земельный участок № 3 с кадастровым номером № 23:49:0125003:0207 для индивидуального жилищного строительства, приобретенный Комаровой СВ. по договору аренды от 4 мая 2011 года № 4900006673) на 2012 год и на плановый период 2013 2014 годы был обнародован путем опубликования в газете «Новости Сочи», а также на сайте администрации г. Сочи в сети интернет. Комарова СВ.
инициативу в вопросах местного значения не проявила, свои замечания, 5 возражения или предложения по проекту бюджета не заявила, обратилась с заявлением о строительстве дороги, обеспечении прокладки всех инженерных сетей по улицам, расчистки земельных участков от зеленых насаждений, а также о выполнении всех иных работ, необходимых в территориальной зоне, предназначенной для малоэтажной коттеджной блокированной застройки до 4х этажей и для выполнения заявителем обязательств по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 4 мая 2011 года.
Кроме того, как следует из ответа администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 14 марта 2012 года на обращение Комаровой СВ., данным органом направлено письмо в департамент строительства администрации г. Сочи о рассмотрении вопроса включения на 2013 год обеспечение инженерной инфраструктуры и строительства дорог в квартале застройки улицы Семашко в микрорайоне Дагомыс Лазаревского района г. Сочи.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об отсутствии бездействия органов местного самоуправления в решении вопросов, поставленных Комаровой СВ. в обращениях.
Исходя из анализа указанных выше правовых положений, суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования, изменения или совершенствования механизма формирования местного бюджета, выделения лимитных обязательств, включение в бюджет расходов, связанных, в том числе с финансированием обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5, 15 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления и вмешательство в указанную деятельность исключается.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Комаровой СВ. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^-~-"> ' > ^-^ 0/)Щ^? Е.В.Горчакова