ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 82-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 24 » октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЕВ. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Каримова И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу по заявлению Каримова И.И. об оспаривании решения органа федеральной миграционной службы,
установил:
На основании заключения управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области (далее - УФМС России по Курганской области) от 28 июля 2011 года № 310/11 гражданину Республики Таджикистан Каримову И.И. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации на 2011 год.
Решением УФМС России по Курганской области от 11 октября 2013 года Каримову И.И. временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Каримов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Курганской области от 11 октября 2013 года, считая его незаконным.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2013 года требования Каримова И.И. удовлетворены.
Отменено заключение инспектора УФМС России по Курганской области Скворцовой Н.В. от 11 октября 2013 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Каримову И.И.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления об отмене решения УФМС России по Курганской области от 11 октября 2013 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республику Таджикистана Каримову И.И. отказано.
Определением судьи Курганского областного суда от 15 апреля 2014 года Каримову И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Каримовым И.И. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Законодатель установил, что иностранные граждане и лица без гражданства во время пребывания (проживания) на территории Российской Федерации пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, как и граждане Российской Федерации, за исключением ряда случаев, которые могут быть установлены Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
23 июля 2013 года принят Федеральный закон № 224-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 224-ФЗ).
Нормы Федерального закона № 224-ФЗ направлены на создание условий, обеспечивающих выполнение задач по пресечению незаконной миграции, укреплению правопорядка и национальной безопасности Российской 3 Федерации. Внесенные этим законом в действующее законодательство изменения уточняют случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен или не разрешается; также закон установил последствия, наступающие для иностранного гражданина, в случае вынесения в его отношении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Федеральным законом № 224-ФЗ пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в новой редакции: «Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданина не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина»; внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом подпункт 4 статьи 26 названного закона изложен в следующей редакции: въезд в Российскую федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: «неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление Каримова И.И., суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных выше норм права, пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в законодательство, предусматривающие аннулирование разрешения на временное проживание при наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на Каримова И.И. распространены быть не могут, так как отягащают ответственность иностранных граждан, при этом к административной ответственности (3 мая 2012 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 7 февраля 2013 года по части 1 статьи 18.8 этого же Кодекса) Каримов И.И. был привлечен до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ (действует с 3 августа 2013 года).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном толковании законодательства с учетом внесенных в него изменений.
С учетом анализа норм указанных выше Федеральных законов и внесенных в них изменений Федеральным законом № 224-ФЗ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти нормы лишь конкретизируют и дополняют друг друга, не изменяя в сторону ухудшения правового положения иностранных граждан.
4 Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, проанализировав положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ и в редакции, действовавшей до внесения изменения названным законом, исходила из того, что въезд на территорию Российской Федерации не разрешен лицам, которые привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения, в течение трех лет; при этом в новой редакции данной нормы закона лишь ограничен срок действия такого запрета - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, применение административной ответственности влечет серьезные правовые последствия для иностранных граждан и предусматривает возможность отказа такому гражданину разрешения на въезд на территорию Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трехлетний срок, в течение которого иностранный гражданин привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения, подлежит исчислению на момент принятия соответствующим территориальным органом ФМС России решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Каримов И.И. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (в решении указывается только два последних случая нарушения законодательства об административных правонарушениях 3 мая 2012 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 7 февраля 2013 года по части 1 статьи 18.8 этого же Кодекса). При этом привлечение заявителя к административной ответственности им не оспаривалось, постановления административного органа не обжаловались и вступили в законную силу.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения УФМС России по Курганской области 24 сентября 2013 года решения о неразрешении въезда иностранного гражданина Каримова И.И. в Российскую Федерацию до 19 февраля 2016 года, что предусмотрено пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение Каримовым И.И. не оспаривается.
Именно это решение от 24 сентября 2013 года, принятое после вступления в действие Федерального закона № 224-ФЗ - с 3 августа 2013 года, 5 явилось основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание, предусмотренное пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 23 июля 2013 года. В соответствии с названной нормой разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах апелляционное определение суда, согласно которому УФМС России по Курганской области приняло обоснованное решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом данных обстоятельств, применение к заявителю пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и аннулирование разрешения на временное проживание на основании данных о его личности, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений, нельзя признать как нарушение прав и свобод заявителя.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Каримову И.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г^^^Т' /9 0№У^ %.В. Горчакова