ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ14-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 23 » октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЕВ. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Хатламаджиян А.А.
на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу по заявлению Хатламаджиян А.А. об оспаривании распоряжения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
установил:
26 октября 2012 года Хатламаджиян А.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1,0386 га (кадастровый номер 6162560601001:29), расположенного по адресу:
Ростовская обл., Мясниковский р-н, за пределами участка, принадлежащего на праве собственности Хатламаджиян А.А., для размещения стоянки грузового автотранспорта и спецтехники.
Распоряжением Правительства Ростовской области от 24 октября 2013 года № 455 в переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Мясниковском районе Хатламаджиян А.А. отказано в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
2 Хатламаджиян А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного распоряжения, ссылаясь на его незаконность.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Ростовской области от 24 октября 2013 года № 455 и возложении обязанности вынести распоряжение о переводе земельного участка Хатламаджиян А.А. отказано.
Определением судьи Ростовского областного суда от 28 апреля 2014 года Хатламаджиян А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Хатламаджиян А.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление Хатламаджиян А.А., суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении ходатайства заявителя Правительство Ростовской области было лишено возможности проверить надлежащим образом соответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка документации по планировке территории в виду ее отсутствия.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено такое основание для отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую, как несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», далее Федеральный закон № 172-ФЗ), а исполнительный орган государственной власти при рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка обязан проверить представленные заявителем документы на предмет соответствия испрашиваемого целевого назначения земель (земельных участков) утвержденным документам территориального планирования и документации по 3 планировке, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого распоряжения Правительства Ростовской области от 24 октября 2013 года № 455.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отсутствует самостоятельный подъезд к принадлежащему Хатламаджиян А.А. земельному участку, сославшись на письмо ООО «Севкавнипиагропром» от 3 апреля 2013 года, что также подтверждает доводы заинтересованного лица о необходимости изучения всей документации, в том числе, документации по планировке территории, при принятии законного и обоснованного решения по заявлению Хатламаджиян А.А. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категорию в другую» исключительных оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию дел (статья 7 Закона).
С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мнению Хатламаджиян А.А., согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда и земли запаса.
Пунктом 2 этой же статьи Кодекса определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании статьи 8 Кодекса допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Помимо Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категорию в другую» (далее Федеральный закон № 172-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными 4 законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Аналогичное положение содержит Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года №527.
Из материалов дела усматривается, что в качестве правового основания для отказа в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую в распоряжении Правительства Ростовской области от 24 октября 2013 года № 455 указан пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При этом не указано, каким именно документам территориального планирования не соответствует испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
В силу части 1 статьи 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов.
Из материалов дела следует, что ранее Хатламаджиян А.А. уже 5 обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию дел. В рассмотрении данного ходатайства было отказано, Хатламаджиян А.А. отказ обжалован в суд.
Вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2013 года признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в рассмотрении ходатайства Хатламаджиян А.А. от 26 октября 2012 года о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель и на данный орган возложена обязанность рассмотреть указанное ходатайство.
Из содержания названного выше решения суда следует, что генеральный план Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области на момент рассмотрения судом заявления Хатламаджиян А.А. о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель был утвержден. Как следует из объяснений представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, согласно данному генеральному плану заявленный к переводу земельный участок находится в границах производственно-складской зоны и это означает, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке предусмотрена возможность дальнейшего развития территории поселения и перевода этого земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в другую категорию земель в установленном порядке.
Исходя из части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений и городских округов наряду со схемами территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.
Таким образом, на момент рассмотрения правительством Ростовской области ходатайства Хатламаджиян А.А. от 26 октября 2012 года имелся документ территориального планирования муниципального образования генеральный план Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области.
Вместе с тем, отказывая Хатламаджиян А.А. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения правительства Ростовской области от 24 октября 2013 года об отказе в переводе испрашиваемого земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в иную категорию земель, суд первой инстанции, с позицией которого согласился и суд второй инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства заявителя Правительство Ростовской области было лишено возможности проверить надлежащим образом соответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка с учетом возможности его дальнейшего использования для размещения стоянки грузового автотранспорта и спецтехники, о чем указала в ходатайстве Хатламаджиян А.А., в связи с 6 отсутствием документации по планировке территории (проекта планировки).
Данный вывод не согласуется с требованиями действующего градостроительного законодательства и не соответствует материалам дела.
Так как, по мнению Хатламаджиян А.А., земельный участок, о переводе которого она ходатайствовала, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», необоснован вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных Федеральным законом № 172-ФЗ исключительных оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, поскольку статьей 7 названного закона исключительные случаи перевода в другую категорию предусмотрены для земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, к которым испрашиваемый земельный участок не относится.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционном определении дополнительно указал, что отсутствует самостоятельный подъезд к принадлежащему Хатламаджиян А.А.
земельному участку, сославшись на письмо ООО «Севкавнипиагропром» от 3 апреля 2013 года, что также, по мнению суда второй инстанции, подтверждает доводы заинтересованного лица о необходимости изучения всей документации, в том числе, документации по планировке территории, при принятии законного и обоснованного решения по заявлению Хатламаджиян А.А.
Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2013 года, суд установил, что к ходатайству о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель Хатламаджиян А.А. приложен пакет документов, предусмотренный исчерпывающим перечнем документов, приведенным в части 4 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе согласие на предоставление права проезда.
Доводы кассационной жалобы Хатламаджиян А.А. о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Хатламаджиян А.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ 1 (~\ ' О/д^Г Е.В.Горчакова