ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-АПУ 14-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Тимошина Н.В., судей - Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.
при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Саночкиной Е.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. на приговор Пермского краевого суда от 6 августа 2014 года, по которому Афанасьев Алексей Николаевич, родившийся 13 января 1979 года в пос.
Парфино Новгородской области, зарегистрированный по адресу: Новгородская область, пос. Парфино, ул. Карла Маркса, 111 - 22, проживавший по адресу:
г. Пермь, ул. Г. Черняховского, д. 72 «а», комн. 908, ранее судимый:
1. 24 апреля 2001 года Парфинским районным судом Новгородской области по п. « в» ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
2. 29 января 2002 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 23 июля 2004 года действия Афанасьева А.Н. по приговору от 24 апреля 2001 года I 2 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (ред.
закона от 8 декабря 2003 года), с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года), со ст. 119 УК РФ на ст. 119 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года), наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы. Постановлено считать Афанасьева А.Н. осужденного по приговору от 29 января 2002 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 1996 года) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
По постановлению Соликамского городского суда от 26 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней;
3. 25 июля 2008 года Парфинским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. 12 февраля 2009 года Пермским районным судом Пермского края за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
5. 22 сентября 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по пп.
«а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
119,ч. 3 ич. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года все предыдущие приговоры приведены в соответствие с действующим законом и по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2014 года освобожден 7 февраля 2014 года условно-досрочно на 2 года 13 дней, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 19 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области без согласия муниципального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
3 На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года и окончательно назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области без согласия муниципального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде ограничения свободы решено отбывать после отбытия срока лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 6 августа 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 марта по 5 августа 2014 года.
Взысканы с Афанасьева А.Н. процессуальные издержки в бюджет Российской Федерации в сумме 6 900 руб. и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Афанасьева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Шаповаловой Н.Ю. в интересах осужденного Афанасьева А.Н., а так же возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Афанасьев А.Н. осужден за насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
4 Преступление совершено 7 марта 2014 года в комнате №908 общежития, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Черняховского, 72-«а», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Афанасьев А.Н. просит приговор отметить и уголовное дело возвратить прокурору для дачи им явки с повинной и сообщения об обстоятельствах совершения преступления.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Шадрин М.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Афанасьев А.Н., поддержав доводы жалобы, от дачи показаний, участия в прениях и от последнего слова отказался, адвокат Шаповалова Н.Ю. доводы жалобы осужденного поддержала, полагая, что Афанасьев А.Н. не виновен в инкриминируемом ему преступлении, прокурор Саночкина Е.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просила приговор оставить без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Афанасьева А.Н. в совершении насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, основан на показаниях свидетелей Деменевой Е.Н. о том, что она ненадолго ушла в магазин, а когда вернулась, дверь открыл Афанасьев А.Н. Зайдя в комнату, увидела памперс со следами кала и крови. Дочь была раздета, между ног вложена тряпка. Когда она помыла дочь, увидела, что у ребенка разорвана промежность.
Показания Деменевой Е.Н. согласуются со всеми доказательствами, приведенными судом в приговоре: показаниями Черноусовой И. А., Деменевой Н.С., Тамарова А.Б., Казанцева К.А., подробно изложенными в приговоре; протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2014 года (т. 1 5 л.д. 4-44); заключением эксперта о телесных повреждениях, причиненных потерпевшей Деменевой К.А. (т. 2 л.д. 86-88); заключением эксперта №257/78, согласно которому на толстовке и брюках Афанасьева А.Н. обнаружена кровь человека, которая принадлежит Деменевой К.А. с вероятностью не менее 99,99%, при этом происхождение крови от самого Афанасьева А.Н.
исключается (т. 2 л.д. 122-135); заключением эксперта №70, из которого следует, что на трусах осужденного в области резинки с изнаночной стороны обнаружена кровь человека, которая принадлежит Деменевой К.А. с вероятностью не менее 99,99% (т. 2 л.д. 93-116).
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
С изложенным в жалобе Афанасьева А.Н. доводом об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору в связи с желанием осужденного дать явку с повинной и показания об обстоятельствах дела, представить доказательства, провести очную ставку со свидетелями, поскольку на предварительном следствии он не помнил обстоятельств, произошедших в момент совершения преступления, а в суде в присутствии свидетелей не мог давать показания, согласиться нельзя.
На предварительном слушании 23 июля 2014 года судом было рассмотрено аналогичное ходатайство Афанасьева А.Н. о возвращении уголовного дела прокурору по тем же основаниям, что указаны и в апелляционной жалобе. Суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что по смыслу уголовно-процессуального закона Афанасьевым А.Н., по сути, заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Однако доводы, изложенные им в обоснование ходатайства, не создают препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку осужденному предоставлялась возможность дать показания в ходе предварительного следствия и в суде.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции председательствующий разъяснял Афанасьеву А.Н., что он вправе с разрешения судьи давать показания в любой момент судебного следствия.
Председательствующий неоднократно спрашивал о том, будет ли он давать показания. Однако Афанасьев А.Н. данным право не воспользовался.
Не был Афанасьев А.Н. лишен возможности дать показания и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Афанасьеву А.Н. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, отягчающих наказание, и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 6 августа 2014 года в отношении Афанасьева Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 2Ш&%>