ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-АПУ14-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 22 о к т я б р я 2014 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н., при секретаре Барченковой М.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённых Фатьянова Ю.С., Лукошкова А.С., адвокатов Кучеровой Н.В., Палкина А.В. на приговор Архангельского областного суда от 11 июля 2014 года, которым ЛУКОШКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 21 декабря 1988 года в посёлке Красная Горка Шенкурского района Архангельской области, гражданин Российской Федерации, учащийся Устьянского индустриального техникума, ранее не судимый, ФАТЬЯНОВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 23 мая 1995 года в селе Лешуконское Архангельской области, гражданин Российской Федерации, учащийся Устьянского индустриального техникума, ранее не судимый, осуждены оба за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
года 2 Установлены Лукошкову А. С. и Фатьянову Ю. С. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шенкурский район Архангельской области»;
являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу Дугиной Виктории Александровны с Лукошкова Александра Сергеевича и Фатьянова Юрия Сергеевича по 50.000 рублей с каждого.
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии: с осужденного Лукошкова Александра Сергеевича в сумме 18.360 рублей; с осужденного Фатьянова Юрия Сергеевича в сумме 24.480 рублей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённых Фатьянова ЮС. и Лукошкова А С , адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой НЮ. по доводам жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лукошков А.С. и Фатьянов Ю.С. признаны виновными изнасиловании малолетней Дугиной В.А. (01 марта 2001 года рождения), группой лиц по предварительному сговору, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Данное преступление совершено ими в период с 21 часа 30 минут 17 марта 2014 года до 00 часов 20 минут 18 марта 2014 года, в парке между улицей Кудрявцева и берегом реки Вага в городе Шенкурске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Лукошков А.С. и Фатьянов Ю.С. вину свою признали полностью.
3 В апелляционных жалобах:
осуждённый Фатьянов Ю.С. утверждает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без должного учёта того, что он характеризуется положительно, потерпевшая их простила, он готов возместить ущерб; просит приговор изменить и смягчить ему наказание;
адвокат Кучерова Н.В. в интересах осуждённого Фатьянова Ю.С. указывает, что подзащитный характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, сделал явку с повинной, в которой изобличил другого соучастника. Суд в полной мере не учёл аморальное поведение потерпевшей Дугиной, что явилось поводом преступления; потерпевшая простила Фатьянова;
подзащитный является молодым человеком, воспитывался без родителей, готов возместить исковые требования потерпевшей;
просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание;
осуждённый Лукошков А.С. указывает, что он характеризуется положительно, признал исковые требования потерпевшей, которая его простила и не настаивала на строгом наказании; просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание;
адвокат Палкин А.В. в интересах осуждённого Лукошкова А.С.
указывает, что подзащитный характеризуется положительно, по делу добровольно давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, по его явке с повинной было возбуждено уголовное дело и был изобличён другой соучастник преступления; эти смягчающие обстоятельства в совокупности являются исключительными; просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить Лукошкову А.С.
наказание.
В возражениях государственный обвинитель Лапшин М.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.
Выводы о виновности Лукошкова А.С. и Фатьянова Ю.С. в содеянном основаны на их же показаниях, данных в суде и в ходе расследования, явках с повинной, показаниях потерпевшей Дугиной 4 В.А., свидетелей Репницыной А.А., Кочнева А.В., Третьякова Н.Б., заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая не оспаривается в апелляционном порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Психическое состояние осуждённых проверено полно (т.1 л.д.
228-230, 231-234), и они обоснованно признаны вменяемыми.
Назначая Лукошкову А.С. и Фатьянову Ю.С. наказание в пределах санкции п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, суд учёл личность каждого из осуждённых, их явки с повинной, активное способствования расследованию преступления и изобличению другого соучастника, признанных обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по настоящему делу суд не установил.
Из представленных материалов также усматривается, что Лукошков А.С. и Фатьянов Ю.С. совершили преступление в молодом возрасте, впервые, являются учащимися Устьянского индустриального техникума, в котором зарекомендовали себя с положительной стороны.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Дугина В.А.
заявила, что она не помнит обстоятельства совершённого в отношении неё преступления, не ставила вопрос о привлечении Лукошкова А.С. и Фатьянова Ю.С. к уголовной ответственности, не заявляла к ним исковые требования и, следовательно, не настаивает на их строгом наказании.
Из частного постановления, вынесенного судом в адрес главы администрации Шенкурского муниципального образования, усматривается, что Дугина В.А. состоит на учёте в ПДН за самовольные уходы из дома, употребление спиртных напитков. 17 марта 2014 года она сама приобретала спиртные напитки в магазине «Марина», употребляла их в обществе других несовершеннолетних лиц и молодых людей, и фактически сама себя довела до 5 бессознательного состояния, что явилось условием совершённого преступления.
Учитывая приведённые обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закреплённых в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное осуждённым наказание с применением к ним положений ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 11 июля 2014 года в отношении Лукошкова Александра Сергеевича и Фатьянова Юрия Сергеевича изменить: с применением ст. 64 УК РФ смягчить им по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 (семи) лет каждому.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Лукошкова А.С. и Фатьянова Ю.С, адвокатов Палкина А.В. и Кучеровой Н.В.
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: