ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1335
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Болговой Ольги Александровны о признании частично недействующим пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила),
установил:
Болгова О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Как следует из содержания заявления, заявитель фактически оспаривает пункт 119 Правил в части, предоставляющей исполнителю право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 г. по делу № АКПИ13-852 проверена законность положений пункта 119 Правил. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, основан на положениях пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и ему не противоречит, в связи с чем заявленные требования оставлены без удовлетворения.
2 Учитывая, что правовая позиция по вопросу законности ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги потребителю уже высказана судом, заявленное Болговой О.А. требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что оспариваемый пункт Правил предоставляет исполнителю право лишить потребителя коммунальных услуг при наличии спора по факту и размеру задолженности без судебного решения.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в оспариваемый нормативный правовой акт соответствующих изменений, предусматривающих ограничение или прекращение предоставления коммунальной услуги потребителю в случае спора о факте и размере задолженности только при наличии судебного решения.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Болговой Ольги Александровны о признании частично недействующим пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ ^ ^ ^ % ^ ^ ^ ) —~~^^ Н С . Романенков