ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-АПУ14-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зеленина СР.
Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе адвоката Сальниковой Т.Д. на приговор Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года, которым Сприхин Александр Владимирович, родившийся 2 января 1985 года в г.
Хабаровске, судимый: 10 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», с учё том внесённых изменений, к 2 годам лишения свободы, осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с огра ничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ Сприхину А.В. установлены следующие ог раничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не вы езжать за пределы территории Надеждинского муниципального района При морского края, не изменять место жительства без согласия специализированно го государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждён ными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осуждённого Сприхина А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Крото вой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление проку- 2 рора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., воз ражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сприхин А.В. осуждён за совершение насильственных действий сексу ального характера в отношении Батырова М.А., 17 сентября 2003 года рожде ния, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием его бес помощного состояния.
Преступление совершено 18 мая 2013 года в с. Вольно-Надеждинское Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Адвокат Сальникова Т.Л. в апелляционной жалобе выражает несогла сие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения. Утверждает, что вы воды суда основаны только на показаниях потерпевшего Батырова М.А. и его родителей, которым стало известно о произошедшем со слов потерпевшего, что по делу не допрошены свидетели, которые могли дать показания имеющие су щественное значение для исхода дела.
Указывает, что о непричастности осуждённого к преступлению свиде тельствует исключение из числа допустимых ряда доказательств, а также за ключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Сприхина А.В. признаков педофилии.
Государственный обвинитель Султанов А.В. возражает на апелляци онную жалобу, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су дебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Сприхина А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбиратель ства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Сприхина А.В., допрошенного в качестве обвиняемого, подтверждён ные им при проверке показаний на месте преступления, об обстоятельствах, при которых он совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Батырова М.А.
Доводы осужденного о даче им указанных показаний под влиянием об мана и запугиваний со стороны оперативных работников проверены и отверг нуты судом первой инстанции обоснованно, с приведением в приговоре убеди тельных мотивов, связанных, в том числе, с тем, что при проведении указанных 3 следственных действий с участием защитника были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего Батырова М.А. в суде об обстоятельствах со вершения в отношении него насильственных действий сексуального характера, а также показания его законного представителя Аверьяновой С.Г. также свиде тельствуют о виновности Сприхина А.В. в совершении инкриминированных ему действий.
Заключением эксперта психолога установлено, что Батырову М.А. не свойственна повышенная внушаемость и склонность к фантазированию.
Оценив указанные, а также иные доказательства, исследованные в судеб ном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности предъяв ленного Сприхину А.В. обвинения и правильно квалифицировал его действия.
Исключение судом протокола опознания потерпевшим Сприхина А.В., его явки с повинной, протокола допроса осуждённого в качестве подозреваемо го из числа допустимых доказательств не ставит под сомнение обоснованность осуждения Сприхина А.В., поскольку выводы суда о виновности осуждённого основаны на совокупности иных доказательств.
Тот факт, что согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сприхин А.В. не обнаруживает каких-либо существенно выражен ных признаков аномалий сексуальности (педофилии), не опровергает выводов суда о виновности осужденного, основанных на совокупности допустимых и достоверных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
Неполнота следствия в соответствии с действующим уголовно15 процессуальным законодательством (ст. 389 УПК РФ) не является основанием для отмены приговора суда. Как обоснованно указано в приговоре, следствием принимались меры к установлению очевидцев преступления, при этом положи тельных результатов получено не было.
Защитнику Сальниковой Т.Л. была предоставлена возможность обеспе чить явку перечисленных в апелляционной жалобе лиц, однако ей это осущест вить не удалось. После чего на вопрос председательствующего есть ли у сторон ходатайства и дополнения к судебному следствию защитник заявила, что пред ставлены все доказательства, дополнений к судебному следствию и ходатайств нет.
4 Наказание осуждённому назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступле ния и данных о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года в отношении Сприхина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л