Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 8-АПУ14-5 в апелляционном порядке г. Москва 9 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С., судей Климова А.Н., Истоминой ГН.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобылева Е.А., Кирилова О.Е.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бобылёв Е.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Бобылева Е.А., осужденный Кирилов О.Е. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Кирилова О.Е., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Бобылев Егор Андреевич, 13.07.1996 года рождения, Кирилов Олег Евгеньевич, 19.10.1995 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Бобылев Е.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 18 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Бобылева Е.А.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению, позиции были согласованы.
На вопрос председательствующего осужденный Кирилов О.Е.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Кирилова О.Е.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, позиции были согласованы.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. и Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения в размере 3 600 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Бобылева Е.А. и Кирилова О.Е.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бобылеву Е.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Бобылева Е.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Кирилова О.Е. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кирилову О.Е., который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Бобылев Е.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденный Кирилов О.Е. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
з Предоставляется слово для выступления осужденному Бобылеву Е.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в своих интересах.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Бобылева Е.А. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Полагает, что умыслом осужденного не охватывалось нападение на потерпевшую с применением насилия опасного для жизни и здоровья, также умыслом Бобылева не охватывалось нанесение ударов ножом потерпевшему и причинение смерти ему. По делу установлено, что Бобылев ударов ножом потерпевшему Лисицыну не наносил. Указывает, что ее подзащитный пытался остановить Кирилова от совершения убийства. Считает, что имеет место эксиесс исполнителя в совершении преступления, которое не охватывалось умыслом другого участника преступления. Просит по данной статье Бобылева оправдать. Суд не дал должной оценки действиям Бобылева по факту предотвращения противоправных действий Кирилова. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым.
Указывает на несовершеннолетний возраст осужденного, на активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба матерью Бобылева, менее активную роль Бобылева в совершении преступления, фактическое признание вины в содеянном, данные о его личности. Выражает несогласие с вменением Бобылеву в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на положения ч. 1 ст. 63 УК РФ. Степень алкогольного опьянения осужденного не установлена. Потерпевший сам употреблял спиртное и сам вовлек несовершеннолетних осужденных в распитие спиртных напитков. Просит признать аморальность поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства. Просит учесть все смягчающие обстоятельства:
положительные характеристики осужденного, факт того, что осужденный ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит действия осужденного переквалифицировать, по ст. 105 УК РФ осужденного оправдать, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, апелляционную жалобуудовлетворитъ.
4 Предоставляется слово для выступления осужденному Кирилову О.Е., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в полном объеме.
Считает наказание, назначенное ему чрезмерно суровым.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Кирилова О.Е. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Назначенное наказание не соответствует иелям и задачам уголовного судопроизводства. В основу обвинения положены противоречивые показания осужденных. Указывает, что аморальное поведение потерпевшего осужденный Кирилов расценил как сексуальное домогательство. Считает, что данный факт своего опровержения в суде первой инстанции не нашел.
Указывает на молодой возраст осужденных. Просит вынести справедливое наказание, апелляционную жалобу- удовлетворить, переквалифицировать действия осужденного Бобылева.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Осужденные во время судебного заседания отказались давать показания, в судебном заседании были исследованы показании, которые были ими даны в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Из первоначальных показания осужденных следует, что потерпевший Лисицын не домогался до осужденных. Считает, что в действиях потерпевшего не имелось никакого противоправного характера. Распивать спиртные напитки осужденные начали еще до появления потерпевшего. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а также молодой возраст осужденных. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60,62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле 5 адвокатов Артеменко Л.Н.
и Баранова А.А. Сообщает осужденным Бобылеву Е.А. и Кирилову О.Е., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокаты Артеменко Л.Н. и Баранов А.А. просят выплатить им по 3 600 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов.
Председательствующий выясняет у осужденных, имеются ли у них какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденные Бобылев Е.А. и Кирилов О.Е. не возражают против уплаты ими процессуальных издержек.
Адвокаты Артеменко Л.Н. и Баранов А.А. оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденных.
Предоставляется последнее слово осужденному Бобылеву Е.А., который просит вынести справедливое судебное решение, оправдать его.
Убийство потерпевшего он не совершал. Он не знал, что Кирилов О.Е.
намерен был убить потерпевшего. Как Кирилов О.Е. брал нож: из кухни он не видел.
Предоставляется последнее слово осужденному Кирилову О.Е., который просит вынести справедливое судебное решение, снизить размер назначенного ему наказания. Указывает на свой молодой возраст, раскаивается в содеянном. Лисицын приглашал их распивать спиртные напитки, а также гладил его по коленке. Указанные действия он расценил как сексуальные домогательства.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения о выплате вознаграждения адвокатам.
б Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / ^ . у " 7