Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 80-АПУ14-13 в апелляционном порядке г. Москва 8 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Сабурова Д. Э., Хомиикой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Илюшина В.О., Коршака А.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Илюшин В. О. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту Илюшина В. О., осужденный Коршак А.Н. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Коршака А.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Шихова Н.В.
Суд устанавливает личность осужденных:
Илюшин Вячеслав Олегович, 03. 01. 1993 года рождения, Коршак Алексей Николаевич, 15.03. 1993 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Илюшин В О .
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 10 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Илюшина ВО.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, позиции были согласованы.
На вопрос председательствующего осужденный Коршак А.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 10 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Коршака А.Н.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению, позиции были согласованы.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения в размере 4 800 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Илюшина ВО. и Коршака А.Н.
соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Илюшину В.О., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Илюшина В. О. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Коршаку А.Н, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Коршака А.Н. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Шиховой Н.В., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Илюшин В О . полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденный Коршак А.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Шихова Н.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
з Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Илюшина В.О.
в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое. Илюшин В.О. последовательно указывал на свою непричастности к гибели потерпевшей. В момент ее нахождения вместе с Коршаком А.Н. он был за рулем, никаких насильственных действий в отношении потерпевшей он не применял. Илюшин В.О. лишь помог вытащить потерпевшую из машины и снял с нее золотые украшения.
Фактически действия, связанные с гибелью потерпевшей, были совершены осужденным Коршаком А.Н. Вина осужденного Илюшина в совершении им убийства не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считает, что не установлен мотив совершения преступления у осужденного Илюшина. Изначально умысел осужденных охватывался лишь хищением украшений потерпевшей. Илюшин не имел умысла лишать жизни потерпевшую. Просит изменить приговор в отношении осужденного Илюшина, поскольку вина осужденного в совершении им инкриминированного преступления не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Предоставляется слово для выступления осужденному Илюшину В.О., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, а также позицию адвоката в полном объеме. Указывает, что из-за неприязненных отношений он оговорил Коршака А.Н. Сговора на умышленное убийство Горгулиной у них не имелось. Отрицает свою вину в инкриминированном ему преступлении. Считает, что его вина не подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Просит вынести справедливое решение в отношении него.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Коршака А.Н.
в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным.
Полагает, что действия Коршака были неверны квалифицированы судом. Его вина в инкриминированных ему преступлениях 4 не нашла своего подтверждения. Указывает, что осужденные хотели предотвратить конфликтную ситуацию, которая возникла между потерпевшей и ее другом. Ссылается на первоначальные последовательные показания осужденного Коршака А.Н. Полагает, что вменение в вину Коршаку А.Н. совершение преступления, совершенного по ст. 162 УК РФ является недопустимым, поскольку по делу не собраны объективные доказательства, подтверждающие указанные действия. Указывает, что осужденный Илюшин В.О. оговорил ее подзащитного в совершении последним преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Потерпевшая не оказывала сопротивления, не просила о помощи. Полагает, что потерпевшая вступила в интимную связь с осужденным Коршаком добровольно. Умысла на убийство потерпевшей у осужденного Коршака также не имелось. Считает, что действия осужденного возможно квалифицировать как неосторожное причинение смерти потерпевшей.
Золотые украшения с потерпевшей были сняты после ее смерти. Считает, что данные действия необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ.
Фактического завладения автомобилем у осужденного не имелось, поскольку потерпевшая сама отдала ему ключи. Указывает, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор Ульяновского областного суда в отношении осужденного Коршака А.Н.
отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Также поддерживает все просьбы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе.
Предоставляется слово для выступления осужденному Коршаку А.Н, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, а также позицию адвоката в полном объеме. Никаких насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал.
Отрицает свою вину в инкриминированном ему преступлении. Умысла на убийство у него также не имелось.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Шиховой Н.В., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Считает, что суд первой инстанции верно установил все обстоятельства настоящего уголовного дела. Доводы осужденных о том, что умысла на совершение убийства у них не имелось, а также доводы Коршака о том, что изнасилования потерпевшей он не совершал, 5 проверялись судом и не нашли своего подтверждения,. Суд исследовал показания осужденных, которые они давали во время предварительного следствия, из которых следует, что они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшей Горгулиной, в том числе осужденный Илюшин уличал Коршака в изнасиловании потерпевшей. Свои показания Илюшин подтвердил при их проверке на месте. Коршак на предварительном следствии не отрицал, что увидев у потерпевшей многочисленные ювелирные украшения, решил ограбить ее. Также осужденный Коршак не отрицал, что огнетушителем нанес удары потерпевшей по голове. Первоначальные показания Илюшина и Коршака согласуются между собой и между другими доказательствами по настоящему уголовному делу, показаниями свидетелей, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинскими экспертизами.
Илюшин не отрицал, что он душил потерпевшую, и осознавал, что Коршак намерен убить потерпевшую. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60,62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор Ульяновского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю. Сообщает осужденным Илюшину В О . и Коршаку А.Н., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокаты Баранов А.А. и Шаповалова Н.Ю. просят выплатить им по 4 800 руб. каждому, разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденных, имеются ли у них какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Коршак А.Н. пояснил, что он возражает против уплаты им процессуальных издержек. Просит отнести их на счет федерального бюджета.
6 Осужденный Илюшин В О . пояснил, что он также возражает против уплаты им процессуальных издержек. Просит отнести их на счет федерального бюджета.
Адвокаты Баранов А.А. и Шаповалова Н.Ю. поддерживают позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель Шихова Н.В. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденных.
Предоставляется последнее слово осужденному Илюшину В. О., который просит вынести справедливое судебное решение в отношении него. Вину свою в совершении убийства не признает, преступления он не совершал. Указывает, что он оговорил Коршака, последний изнасилования не совершал. Просит отправить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, допросить заново всех свидетелей по делу. Считает, что свидетель Красинский не мог его опознать, поскольку ни разу в жизни его не видел. Просит устранить все противоречия в уголовном деле.
Предоставляется последнее слово осужденному Коршаку А.Н, который просит вынести справедливое судебное решение. Признает свою вину в убийстве потерпевшей, однако прямого умысла на убийство у него не имелось. Раскаивается в содеянном. Считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание. Указывает на свой молодой возраст.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь V* ^— р ^ ^ ^ ^ ^