ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№80-АПУ14-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Безуглого Н.П., судей - Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э., при секретаре - Барченковой М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Шиховой Н.В., защитников - адвокатов Баранова А.А.
и Шаповаловой Н.Ю., представивших удостоверения №№ 13563, 9222 и ордера №№ 17637 и 140-14 соответственно, осужденных Коршака А.Н. и Илюшина В.О., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Коршака А.Н. и Илюшина В О . на приговор Ульяновского областного суда от 29 июля 2014 года, которым Коршак Алексей Николаевич, родившийся 15 марта 1993 г.
в г. Ульяновске, судимостей не имеющий;
осужден к лишению свободы по:
- пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
2 -ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно к 19 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;
Илюшин Вячеслав Олегович, родившийся 3 января 1993 г.
в г. Ульяновске, ранее судимый:
- 6 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 27 ноября 2012 г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 18 октября 2013 г.
обязательные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы, наказание отбыто;
- 28 февраля 2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 7 октября 2013 г. ограничение свободы заменено на 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто;
осужден к лишению свободы по:
- пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно к 17 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Коршака А.Н., Илюшина ВО., их защитников адвокатов Баранова А.А. и Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Коршак А.Н. и Илюшин ВО. признаны виновными и осуждены за убийство Горбулиной ЮГ. группой лиц и 3 сопряженное с разбоем, за разбой в отношении неё, а Коршак А.Н. и за её изнасилование.
Преступления совершены в период с 21ч. 30 мин. 21 августа 2013 г.
до 6 ч. 22 августа 2013 г. на территории г. Ульяновска и Ульяновской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Коршак А.Н. выражает несогласие с приговором в части осуждения за убийство, разбой и изнасилование. Указывает, что половое сношение с потерпевшей было совершено с её согласия. Считает, что суд не принял во внимание показания Илюшина в судебном заседании о том, что тот оговорил его, Коршака. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как кража и угон.
Выражая свое раскаяние и сожаление, просит учесть, что он ранее не судим, имеет ряд заболеваний, мать и бабушка в преклонном возрасте, брат является несовершеннолетним. Просит приговор отменить и постановить более мягкий приговор.
Осужденный Илюшин ВО., описывая произошедшие события, указывает, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшей, её он не удерживал, сам насилия не применял, а лишь снимал с неё золотые изделия, удары Коршака огнетушителем были для него неожиданными. Не отрицая, что пользовался автомобилем после убийства потерпевшей, утверждает, что умысла на хищение автомашины не было, и они лишь её угнали. Указывает, что он оговорил Коршака в ходе предварительного расследования, чему суд не дал оценки. С учетом своих доводов считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 и 166 УК РФ. Ссылаясь на свое раскаяние, просит приговор отменить и вынести более мягкий приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Рябов ИВ., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
4 Так, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшей Сафьяновой, Красинского, Матренина, Забожко Н.В. и Забожко А.Б., Филиппова, Пенясовой, Бердникова, Абдулловой, Андрианова, Дьяченко, Ларичева, Топорова, других лиц, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.
В ходе предварительного расследования оба осужденных подробно и обстоятельно описывали свои и друг друга действия в отношении потерпевшей, как в части её убийства, так и в части последующего хищения её имущества, не только денег и золотых изделий, но и автомашины. Илюшин дополнительно сообщал, что до убийства Коршак изнасиловал потерпевшую.
Сообщенные ими обстоятельства убийства потерпевшей, характер и механизм причиненных потерпевшей телесных повреждений, совершение Коршаком изнасилования Горбулиной Ю., согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. и заключениями экспертов.
Оснований для признания указанных показаний осужденных недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов они предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Поскольку сообщенные Коршаком и Илюшиным сведения нашли подтверждение в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей, в данных, содержащихся в материалах дела, они правильно судом приняты во внимание.
Доводы осужденных о вынужденности своих показаний на первоначальном этапе расследования были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы суда об этом мотивированы, приведены в приговоре и Судебная коллегия с ними соглашается.
Мотив убийства судом также установлен и указан в приговоре завладение имуществом потерпевшей.
5 Всем доказательствам дана надлежащая оценка, они проверены, все доводы осужденных проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Как установлено, сначала оба душили потерпевшую ремнем, затем, когда он порвался, Коршак стал наносить удары огнетушителем по голове потерпевшей, а Илюшин удерживал её. Именно от их совместных действий и последовала смерть потерпевшей. Характер совершенных действий свидетельствует о наличии у обоих прямого умысла на убийство.
Ссылки осужденных об отсутствии между ними сговора на убийство потерпевшей несостоятельны, поскольку по данному квалифицирующему признаку они не осуждены.
Кроме того, суд правильно установил, что завладение имуществом потерпевшей происходило в ходе разбойного нападения и последующее завладение её автомашиной было обусловлено не угоном, а имело корыстную целью, о чем свидетельствуют и дальнейшие действия осужденных.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденных:
- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
- Коршака А.Н. по ч. 1 ст. 131 УК РФ, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей (изнасилование).
Все квалифицирующие признаки, как убийства, так и разбоя, судом должным образом мотивированы.
Психическое состояние осужденных судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения обоих в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости обоих.
6 Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияние назначаемого наказания на их самим и условия жизни их семей. В том числе и тех, на которые оба ссылаются в жалобах.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 29 июля 2014 года в отношении Коршака Алексея Николаевича и Илюшина Вячеслава Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Коршака А.Н. и Илюшина ВО. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /-