ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№73-АПУ14-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Зеленина СР.
Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Черепанова Д.В.
на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 года, по которому ЧЕРЕПАНОВ Дмитрий Викторович, родившийся 16 апреля 1980 года в с. Татарский Ключ Заиграевского района Республики Бурятия, несудимый, осуждён за пятнадцать преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 (деяние, совершённое 24 марта 2009 г.) к 9 годам лишения свободы, - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 (деяние, совершённое в первой декаде апреля 2009 г.) 2 к 9 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. №215 (деяние, совершённое 6 сентября 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215 (деяние, совершённое 12 сентября 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. №215 (деяние, совершённое 11 октября 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215 (деяние, совершённое 16 октября 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215 (деяние, совершённое во второй половине октября 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215 (деяние, совершённое 12 декабря 2009 г.) к 12 годам лишения свободы, - п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое 10 января 2010 г.) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое 10 марта 2010 г.) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за 3 отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое в первой половине июля 2010 г.) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое в первой половине июля 2010 г.) к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое 21 декабря 2010 г.) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое 13 марта 2011 г.) к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы 4 территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, - п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 (деяние, совершённое 13 марта 2011 г.) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.
На основании п. «д» ч.1 ст. 97 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления осуждённого Черепанова Д.В. и адвоката Семенова Е.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов Д.В. признан виновным в том, что дважды совершил иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния своей племянницы Сороковых Ю.А., 22 февраля 2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста; восемь раз совершил иные действия сексуального характера в отношении Сороковых Ю.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния; четыре раза совершил половое сношение с Сороковых Ю.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста с 5 применением насилия с использованием её беспомощного состояния, а также покушался на её изнасилование (всего за пятнадцать преступлений).
Преступления совершены в период с 2009 - 2011 г.г. в с. Кика Прибайкальского района Республики Бурятия при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В суде Черепанов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Черепанов Д.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Утверждает, что суд не мотивировал, почему принял во внимание и посчитал достоверными одни доказательства, а другие отверг, посчитав не достоверными. Считает, что он незаконно находился под стражей со 2 по 30 декабря 2013 г., поскольку предусмотренный законом срок содержания под стражей истёк 2 декабря 2013 г. Утверждает, что им была сделана явка с повинной, что вытекает из протоколов допросов свидетелей Соковиковой М.Ю., Красикова Н.Г., Мальцева И.А., Лошицера Н.А., однако она не нашла отражения в обвинительном заключении, а также в приговоре и не учитывалась при назначении наказания. Оспаривает обоснованность выводов психолого-психиатрической экспертизы о наличии у него педофилии, утверждает, что данная экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, мотив преступления не доказан.
Настаивает на проведении в отношении него сексолого-психиатрической экспертизы. Считает, что суд необоснованно как на одно из доказательств его вины сослался на заключение экспертизы вещественных доказательств № 338, поскольку выводы эксперта носят предположительный характер, кроме того, перед экспертом не были поставлены существенные для дела вопросы, касающиеся давности происхождения биологических следов на тулупе. В связи с этим считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе эксперта. Ставит под сомнения выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Сороковых Ю.А., указывая, что выводы эксперта носят предположительный характер и не могут рассматриваться как доказательство его виновности в преступлениях. Отмечает, что Сороковых Ю.А. в то же время проходила потерпевшей и по другим делам, связанным с сексуальным насилием. Указывает, что в обвинительном заключении указана общая сумма, подлежащая выплате адвокатам, участвовавшим в данном деле в размере более пятидесяти тысяч рублей, судом не определён порядок 6 взыскания этой суммы. Просит приговор отменить и дело передать на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Черепанова Д.В. в совершённых преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Сороковых Ю.А., данные ей в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Сороковых Ю.А. усматривается, что Черепанов Д.В. неоднократно совершал в отношении неё действия сексуального характера, когда она приходила в квартиру, где проживал Черепанов Д.В., также осуждённый четыре раза совершил с ней насильственные половые акты, а 12 декабря 2010 г. он также пытался совершить с ней половой акт, но его действия были прерваны появлением его сожительницы Разбойниковой Ю.С.
Сороковых Ю.А. дала подробные показания по каждому из пятнадцати эпизодов сексуального насилия, совершённого в отношении неё осуждённым. Противоречий в показаниях потерпевшей относительно существенных для дела обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует протокол явки Черепанова с повинной, а частичное признание им своей вины в ходе предварительного следствия правомерно учтено судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.
Доводы жалобы осужденного, оспаривающего выводы заключений экспертов, являются необоснованными, поскольку судебные экспертизы проведены в соответствии с законом и содержат мотивированные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
Тот факт, что потерпевшая Сороковых Ю.А. проходила потерпевшей и по другим делам, связанным с сексуальным насилием, не опровергает выводов суда о виновности осужденного в содеянном.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность выводов психологопсихиатрической экспертизы о наличии у Черепанова педофилии сомнений 7 не вызывает, поскольку дынные выводы сделаны квалифицированной комиссией экспертов в составе психологов и психиатров, а тот факт, что среди ее членов отсутствовал сексолог, не опровергает указанных выводов, поскольку по международной классификации болезней №10 (МКБ-10) педофилия (Р65.4) является расстройством сексуального предпочтения (Р 65), которое относится к V классу психических расстройств и расстройств поведения.
С учетом выводов экспертов суд правомерно назначил Черепанову на основании ст. 97 ч. 1 п. «д» УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Черепановым Д.В. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также правильно квалифицировать его действия.
Выводы суда относительно всех значимых для дела обстоятельств мотивированы и подробно изложены в приговоре.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черепанов Д.В.
достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей, которая является его племянницей. Соответственно, он осознавал, что в силу возраста Сороковых Ю. находится в беспомощном состоянии, то есть, она не может оказать ему сопротивления и осознать характер совершаемых с ней действий, Также подсудимый осознавал, что, совершая в отношении Сороковых Ю.А.
действия сексуального характера и совершая с ней половые акты, он нарушает половую неприкосновенность малолетней.
Наказание Черепанову Д.В. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
По приговору суда процессуальные издержки с Черепанова Д.В.
взысканы не были, поэтому оснований для отмены приговора в связи с указанными доводами не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
8 Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 , 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 года в отношении Черепанова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: