Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-20 в апелляционном порядке город Москва 15 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лиева А.К.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Лиев А.К. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Лиева А.К, государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Лиев Анзор Кучукович, 08.07.1963 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Лиев А.К. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 26 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Колотай Л.Б. в адрес Верховного Суда РФ поступило сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного в суде апелляционной инстанции с ним не заключено, для защиты интересов осужденного назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный Лиев А.К. сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения в размере 2400 рублей за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Лиева А.К.
Предоставляется слово для выступления осужденному Лиеву А.К., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Лиева А.К. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Лиев А.К. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного иследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя 2 оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Лиева А.К Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений положений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены противоречивые показания малолетнего потерпевшего Атюганова Г. Суд необоснованно не принял во внимание показания, данные Лиевым А.К, в судебном заседании суда первой инстанции. Показания потерпевшего не являются достаточной совокупностью доказательств, которые бы подтверждали факт совершения преступного деяния.
Осужденный находился наедине с малолетним потерпевшим менее минуты, при открытых дверях и физически не мог совершить в отношении последнего преступление. В ходе предварительного следствия его подзащитный был вынужден дать признательные показания в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия.
Обращает внимание на факт того, что осужденный был избит адвокатом в кабинете следователя. Считает, что обращения осужденного о применении в отношении него физического и психологического давления не были проверены надлежащим образом. Считает, что повреждения Лиеву А.К. не были нанесены при задержании. Указывает на грубейшие нарушения положений уголовно-процессуального закона. Осужденный не оспаривает факт совместного нахождения с малолетним Атюгановым Г. в бассейне и в сауне. Его подзащитный подробно изложил в своей апелляционной жалобе мотивы его оговора потерпевшим. Обращает внимание, что в результатах комплексной судебной психолого-психологической экспертизы указано, что потерпевший подвержен внушаемости. Хотя каких-либо патологических изменений в психологическом развитии потерпевшего не выявлено, нельзя исключить возможность бытовой лжи в показаниях мальчика. Суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления. Короткий промежуток времени 3 совместного нахождения потерпевшего с осужденным, также подтверждает факт невиновности Лиева А.К. Ссылается на показания сторожа, согласно которым Лиев А.К. покинул территорию бассейна добровольно. Фактические обстоятельства по делу не были установлены доподлинно. Считает, что необходимо подробно рассмотреть доводы апелляционной жалобы его подзащитного. Просит приговор отменить, Лиева А.К. оправдать или направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Лиеву А.К, который заявляет о своей невиновности. Когда потерпевший захотел согреться, он предложил Глебу самому пойти в сауну, но мальчик сказал, что не знает, где она находится. Тогда он предложил его проводить, при этом Атюганов Г. пошел добровольно, никто его не заставлял. Когда они пришли в сауну, он (Лиев) зашел в туалет, но когда выходил, не до конца одел трусы и шорты, поскольку у него был порезан палец. Мальчик при этом за ним наблюдал, когда он это заметил, потерпевший стушевался и напрягся. Он предложил Атюганову Г. пойти домой, но он захотел еще поплавать.
Считает, что малолетний потерпевший оговорил его, потому что боялся, что он скажет матери, что за ним подглядывал. Заявляет, что вместе с потерпевшим он находился не более минуты. При этом, несколько родителей сидели на балконе, а несколько детей плавали в бассейне.
Оперативники заявляли, что в кабинете был беспорядок, а медицинская сестра, которая пришла утром, сказала, что там было все чисто. Сторож:
может подтвердить, что он добровольно поехал с оперативниками.
Признает, что поругался с матерью малолетнего потерпевшего, когда она стала его оскорблять. Она сама три месяца до события предполагаемого преступления обратилась к нему с просьбой потренировать ее сына.
Заявляет, что если бы у него был умысел на совершение преступления, то он мог бы совершить его в любое другое время. В отделении полиции он поехал спокойно, поскольку знал о своей невиновности. Поскольку он не совершал преступление, то не стал заключать соглашение ни с каким адвокатом. Он поехал в следственный комитет добровольно, хотел написать заявление о своей невиновности. Однако к нему стали применять физическое насилие - били током, избивали. При задержании в помещении бассейна он не оказывал сопротивление. Его сотовый телефон, вместе с другими личными вещами, остался лежать на столе у следователя.
Избивали его четверо оперативных сотрудников, с него хотели снять одежду и подвергнуть изнасилованию полицейской дубинкой, если он не даст признательные показания. Адвокат ударил его в присутствии оперативного сотрудника. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу, вынести оправдательный приговор.
4 Государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного Лиева А.К.
в инкриминированном преступлении достаточно установлена собранными по делу доказательствами. Показания малолетнего потерпевшего согласуются с показаниями осужденного, данными на стадии предварительного следствия. Мальчик сразу не рассказал о произошедшем, поскольку находился в подавленном состоянии. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Довод о самооговоре, ввиду применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия является несостоятельным. Все экспертизы проведены в соответствии с законом, надлежащим образом. Заявлений о допросе свидетелей, понятых, осужденным заявлено не было. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Баранова А.А. Сообщает осужденному Лиеву А.К., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Баранов А.А. просит выплатить ему 2 400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Лиев А.К.
процессуальных издержек.
не возражает против уплаты им Адвокаты Баранов А.А. поддерживает позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.
5 Предоставляется последнее слово осужденному Лиеву А.К, который указывает, что по результатам экспертиз, каких-либо биологических следов ни на его теле, ни на теле малолетнего потерпевшего обнаружены не были.
Признательные показания он дал под физическим давлением. Указывает, что экспертиза подтвердила, что он не имеет склонности к педофилии.
Указывает на наличие у него иждивенцев. Просит вынести законное и обоснованное решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /ж/ б