ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-УД14-5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва ^ЛЛ » октября 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденной Забродиной О.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2013 года Забродина Ольга Германовна, 3 января 1954 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденной Забродиной О.Г. о пересмотре приговора от 5 августа 2013 года.
2 Забродина О.Г. признана виновной в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Преступление ею совершено изложенных в приговоре.
в г.Астрахани при обстоятельствах, В кассационной жалобе Забродина О.Г., оспаривая правильность квалификации действий, указывает, что суд неправильно применил в отношении нее уголовный закон, выводы суда о том, что фактические обстоятельства, установленные судом, не дают ему оснований для переквалификации ее действий на ст.1594 УК РФ, сделаны вопреки установленным обстоятельствам и высказаны вопреки нормам закона. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).
Изучив кассационную жалобу осужденной Забродиной О.Г. и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Квалифицируя действия осужденной Забродиной О.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ, суд в приговоре указал, что действия Забродиной О.Г. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, используя свое служебное положение, она обманула потерпевшую Жидкову Н.Н. относительно своих намерений, а также злоупотребила доверием потерпевшей. При этом судом сделан вывод, что установленные фактические обстоятельства не дают 4 оснований для переквалификации действий Забродиной О.Г. на ст.159 УК РФ.
Между тем из приговора усматривается, что Забродина О.Г., являясь генеральным директором ООО СК «Альфа-Элитстрой», осуществляющей деятельность по выполнению строительства элитного жилья, действуя с целью незаконного обогащения, не имея разрешения на строительство жилого дома по ул.Ан.Сергеева, 39 г.Астрахани (земельный участок для строительства жилого дома находился в залоге у ЕАТП банка), не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, привлекла Жидкову Н.Н. для заключения договоров о покупке векселей и приобретения квартиры и нежилого помещения по вышеуказанному адресу и заключила от лица ООО СК «Альфо-Элитстрой» с физическим лицом - Жидковой Н.Н. договоры, условия в которых в дальнейшем преднамеренно исполнять не собиралась, при этом Забродина О.Г. ввела в заблуждение Жидкову Н.Н., сообщив ей ложные сведения, что указанные в договорах условия с ее стороны будут выполнены в установленный в них срок.
По смыслу закона основанием для квалификации содеянного по ст.1594 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
Однако вывод суда о том, что оснований для переквалификации действий Забродиной О.Г. на ст.1594 УК РФ, в приговоре не мотивирован.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденной Забродиной О.Г. о неправильном применении уголовного закона, заслуживают внимания и имеются достаточные основания для передачи ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Астраханского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 года.
Передать кассационную жалобу осужденной Забродиной О.Г. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Астраханского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \^Ф^1\' В.А.Давыдов