ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-УД14-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «22» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Корнева И.А. и дополнение к ней о пересмотре приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года Корнев Иван Александрович, 7 ноября 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре; по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать организационнораспорядительные должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на 2 года, на основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать организационно-распорядительные должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на 2 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
2 Корнев И.А. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Клюшкину Ю.И. из хулиганских побуждений и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенных с угрозой применения насилия.
Преступления им совершены 4 октября 2012 года в г.Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Корнев И.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательства по делу добыты с нарушением требований закона; при производстве предварительного следствия был нарушен порядок привлечения его в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения и описании телесных повреждений в постановлении имеется ссылка на акт судебно-медицинской экспертизы № 49 от 1 марта 2013 года, тогда как в выводах данной экспертизы отсутствует указание на степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего. Считает, что суд в приговоре не указал, какими должностными полномочиями он был наделен как начальник отдела по БЭП и К в ОВД по г.Чистополю и Чистопольскому району и какие полномочия по этой должности он превысил; в приговоре не приведены мотивы и цели совершенного преступления; в приговоре не приведены его показания; приговор основан на доказательствах, представленных стороной обвинения; судом не дана оценка противоречиям в показаниях самого потерпевшего. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Корнева И.А. и дополнение к ней на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
3 Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст. 8 7 УПК РФ, должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ суд непосредственно в судебном заседании заслушивает показания подсудимых, которые наряду с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, должны быть изложены в приговоре, доводам, приведенным подсудимыми в свою защиту, дана надлежащая оценка.
Перечисленные требования закона при постановлении судом приговора выполнены не в полной мере.
Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимый Корнев И.А. давал подробные показания относительно предъявленного ему обвинения.
Однако суд в приговоре данные показания не привел, их содержание не раскрыл, в то же время, указав, что доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений и не высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, расценивает как способ защиты, без оценки конкретных доводов, приведенных подсудимым в свою защиту.
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Между тем, суд в нарушение требований закона, не проанализировал исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, указав, что вина подсудимого полностью доказана.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы являются достаточными для передачи жалобы осужденного Корнева И.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Корнева И.А. и дополнении к ней, также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Корнева И.А. и дополнение к ней о пересмотре приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации #_4 С.Н.Абрамов