ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-АПУ14-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Зеленина СР.
Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карчевского Д.А.
на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 года, по которому КАРЧЕВСКИЙ Дмитрий Альбертович, родившийся 24 марта 1973 года, в г. УланУдэ, Республики Бурятия, несудимый осуждён по:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление, совершённое в августе 2012 года) в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде 2 ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление, совершённое в период с 20 по 31 марта 2013 года) в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Карчевскому Д.А. назначено наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., выступления осуждённого Карчевского Д.А. и адвоката Меркушевой Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карчевский Д.А. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении своей дочери Карчевской А.Д., 20 сентября 2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
3 Преступления совершены в с. Сухая Кабанского района Республики Бурятия при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В суде Карчевский Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Карчевский .
Д.А. выражает несогласие с приговором, утверждает, что преступлений не совершал, просит приговор отменить ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на предположениях, его виновность материалами дела не подтверждается, в основу приговора положены показания потерпевшей, которая оговорила его под влиянием своей матери, а также показания свидетелей, которые являются производными от показаний потерпевшей.
Утверждает, что суд в приговоре не указал, какие его действия по каждому эпизоду носят сексуальный характер. Считает, что нарушена ст. 264 УПК РФ, поскольку допрошенная в суде в качестве свидетеля Павлова Т.И.
присутствовала в качестве педагога при допросе потерпевшей. Сообщает, что при задержании подвергался давлению с целью написать явку с повинной, на очной ставке с потерпевшей следователь его перебивала, сообщает, что воспитывал дочь с 9 месяцев без участия ее матери, жил и работал для нее, считает, что она не могла дать против него такие показания.
Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Телешев А.А. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карчевского Д.А. в совершённых преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Несмотря на отрицание причастности к преступлениям, виновность Карчевского Д.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Карчевской А.Д., из которых следует, что Карчевский Д.А. в августе 2012 г., когда они отдыхали на турбазе на озере Байкал, лёг к ней на кровать, снял с неё плавки и совершил действия сексуального характера; о действиях Карчевского Д.А. она рассказала бабушке, но та не поверила ей. В марте ( 4 2013 г., дома, отец вновь совершил в отношении неё действия сексуального характера. О случившемся она рассказала своей однокласснице Гайсенок В.А. и просила, чтобы та рассказала обо всём учительнице Павловой Т.И.
Потерпевшая Карчевская А.Д. дала подробные показания по каждому эпизоду сексуального насилия, совершённого в отношении неё осуждённым.
Каких-либо существенных противоречий в части описания характера действий осуждённого показания потерпевшей не содержат. Карчевская А.Д.
была допрошена на предварительном следствии и в суде в полном соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой допроса несовершеннолетних потерпевших.
При допросе в судебном заседании первоначальные показания (т.4 л.д.50-56).
потерпевшая подтвердила свои При оценке показаний потерпевшей Карчевской А.Д., как правдивых, судом учитывались выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов, показания её классного руководителя - свидетеля Павловой Т.И., анализ которых позволил суду установить, что потерпевшая могла правильно воспринимать фактическую, внешнюю сторону юридически значимых событий, конкретные обстоятельства дела и давать о них показании, признаков повышенной внушаемости, выраженных признаков богатого воображения, фантазирования у Карчевской А.Д. не имеется.
Оснований для оговора осуждённого потерпевшей под воздействием её матери Арышевой З.Н., как об этом утверждает осуждённый, судом не установлено. Кроме того, все эти доводы тщательным образом проверялись судом первой инстанции и обоснованно им были отвергнуты, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Эксперт Тудупова Т.Ц. в судебном заседании пояснила, что результаты беседы с потерпевшей и наблюдения не позволяют говорить о каких-либо факторах, свидетельствующих о давлении на неё с чьей-либо стороны, её суждения носили самостоятельный характер.
Свидетели Арышева З.Н., Павлова Т.И., Азутова О.Н., Гайсенок В.А., Кунейкина А.А. пояснили, что из рассказа Карчевской А.Д. им известно о сексуальных домогательствах Карчевского Д.А. Свидетель Семёнова К.И., отдыхавшая на Байкале вместе с Карчевскими, видела как осуждённый, будучи в нетрезвом состоянии пришёл ночью в юрту и лёг в кровать к дочери.
5 Из показаний потерпевшей, всей совокупности доказательств по делу судом правильно установлено, что Карчевский Д.А. совершил действия сексуального характера, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд по обоим эпизодам установил и отразил в приговоре, в чём конкретно выразились насильственные действия сексуального характера, совершённые Карчевским Д.А. в отношении дочери.
В материалах дела отсутствует протокол явки Корчевского с повинной, а протокол судебного заседания свидетельствует о том, что в суде первой инстанции об угрозах в свой адрес с целью написания явки с повинной подсудимый не сообщал и доводы его жалобы в данной части являются несостоятельными.
Суд пришел к верному выводу о том, что Карчевский Д.А. в силу своих семейных отношений знал, что его дочь является малолетней, которой в августе 2012 года было 11 лет, а в марте 2013 года 12 лет.
Также, судом установлено, что Карчевский Д.А., используя авторитет взрослого человека, отца, понимал, что его малолетняя дочь находится в его полной зависимости и в силу своего возраста не способна оказать ему сопротивления, не понимает характера и значения совершаемых с ней действий, т.е. находится в беспомощном состоянии, однако, совершал в отношении своей дочери насильственные действия сексуального характера.
Данные выводы суда подтверждаются выводами судебно-психологопсихиатрической экспертизы в отношении Карчевской А.Д. и установленными в суде обстоятельствами, согласно которым в силу индивидуально-психологических особенностей Карчевская А.Д. не могла правильно оценивать характер и значение совершаемых с ней насильственных действий сексуального характера.
Вывод суда о том, что Карчевский Д.А. осознавал, что он нарушает половую неприкосновенность дочери, основан на установленных судом фактических обстоятельствах.
С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Карчевским Д.А. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его 6 виновности в совершении этих квалифицировать его действия.
преступлений, а также правильно Наказание Карчевскому Д.А. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона процессуальных прав осужденного, в том числе, права на защиту, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 г. в отношении Карчевского Дмитрия Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^ % ^